Zašto Adam i Eva nisu sveti?

Katolička crkva priznaje oko deset hiljada imenovanih svetaca, uključujući stilite koji su sedeli na vrhu stubova četrdeset godina, device mučenice čija su imena preživela u rimskim sudskim zapisnicima, kartuzijance pogubljene u kolonijalnom Vijetnamu i anahorete koji nikada nisu napuštali svoje kelije. Taj spisak obuhvata dve hiljade godina hrišćanske istorije, svaki kontinent do kog je Crkva stigla, i figure čiji su životi dokumentovani u jednoj jedinoj rečenici kasnoantičkog martirologija.

Adam i Eva nisu na njemu.

Ne postoji parohijska crkva posvećena Svetom Adamu u latinskom obredu. Ne postoji medaljon sa Evom u prodavnici verskih predmeta. Litanija svetih, koja se čita na svakom velikom liturgijskom slavlju u zapadnoj katoličkoj praksi, imenuje stotine figura i ne uključuje izvorne pretke čitavog čovečanstva.

Odgovor je zanimljiviji od toga. Adam i Eva se pominju u Rimskom martirologiju 24. decembra, u jednoj jedinoj rečenici zakopanoj među Hristovim rodoslovom. Istočna pravoslavna crkva ih pominje kao prva imena u Nedelji svetih praotaca, drugoj nedelji pred Božić. Mormonska tradicija poistovećuje Adama sa arhanđelom Mihailom i daje mu predsedavajuću ulogu nad celom ljudskom porodicom. Kuran ga navodi među prorocima. Ništa od toga nije ono što većina zapadnih hrišćana zna o ljudima za koje ista Biblija kaže da su izvor svakog živog čoveka.

Zato pitanje koje vredi postaviti nije samo zašto su Adam i Eva uglavnom odsutni iz zapadne hrišćanske pobožnosti. Dublje pitanje je šta je svaka kultura u ljudskoj istoriji uradila sa figurom Prvog para, i zašto je Zapad uradio nešto sasvim određeno sa njima što niko drugi nije.

Ovaj tekst je dugačak odgovor na to pitanje. U njega ulaze molekularna biologija, komparativna mitologija, Tridentski sabor, lurijanska kabala, rad iz 2020. o „duhovskim“ afričkim genetičkim lozama, broj časopisa Nature iz 1987. i jedna filološka greška koju je Avgustin napravio početkom petog veka, a grčki Istok nikada nije ponovio.

Počnimo od nauke, jer su genetički Adam i Eva stvarni, a većina čitalaca to ne zna.

Mitohondrijska Eva i Y-hromozomski Adam

U januaru 1987. časopis Nature objavio je rad troje genetičara sa Berklija: Rebeke Kan, Marka Stounkinga i Alana Vilsona. Rad je analizirao mitohondrijsku DNK kod sto četrdeset sedam ljudi iz pet geografskih populacija. Mitohondrijska DNK prelazi samo sa majke na dete; dečak nasleđuje majčine mitohondrije, ali ih dalje ne prenosi. Prateći varijacije mtDNK kod živih ljudi unazad kroz vreme, tim sa Berklija došao je do jedne teorijske žene od koje svaki živi čovek na Zemlji nasleđuje neprekinutu matrilinearnu lozu.

Živela je u Africi. Njihova prva procena smestila ju je pre oko 200.000 godina. Savremene rekalkulacije koje koriste drevnu DNK iz ugljenično datiranih ostataka smeštaju je otprilike između 100.000 i 230.000 godina unazad, pri čemu se većina radnih procena vrti oko 150.000 do 200.000 godina.

Sam rad je nije nazvao Evom. Prateći tekst u rubrici News and Views u istom broju Nature jeste. U roku od dvanaest meseci popularno ime se primilo. Naslovna strana Newsweeka od 11. januara 1988, autora Džona Tirnija, Linde Rajt i Karen Springen, nosila je naslov „The Search for Adam and Eve“ i prikazivala dve figure u nejasno edenskom vrtu. Naučnici su prihvatili popularni naziv. Mitohondrijska Eva je pod tim imenom ušla u udžbenike.

Y-hromozomski Adam je analog sa muške strane. Svaki muškarac nasleđuje svoj Y hromozom preko oca, očevog oca i tako dalje. Praćenje varijacija Y hromozoma kod živih muškaraca vodi unazad do jednog teorijskog muškarca čija neprekinuta patrilinearna loza doseže svakog živog muškarca danas. I on je živeo u Africi. Procene iz rada Karmin i saradnika iz 2015. u Genome Research smeštaju ga oko 254.000 godina unazad, sa intervalom pouzdanosti od 95% između 192.000 i 307.000 godina. Dublja haplogrupa otkrivena 2013. u uzorku muškaraca iz Kameruna pomerila je datum još dalje, možda do oko 338.000 godina.

Jedna činjenica koju niko ne pominje kada prvi put čuje ova imena jeste upravo ona koja ruši popularno tumačenje. Mitohondrijska Eva i Y-hromozomski Adam nikada se nisu sreli. Živeli su u razmaku od desetina hiljada godina. Nisu par. Nisu genetički izvor čitavog čovečanstva ni na koji način koji liči na bračni par. Oni su statistički proizvodi načina na koji funkcionišu nasleđivanje mitohondrija i nasleđivanje Y hromozoma, odvojeno, u populaciji koja nikada nije bila mala.

Kada je Mitohondrijska Eva bila živa, možda je deset hiljada drugih žena živelo u njenoj grupi i okolnim grupama. Mnoge su imale više dece nego ona. Na kraju to nije bilo važno. Njena matrilinearna loza bila je ona koja je proizvela neprekinut niz ćerki sve do sadašnjosti. Svaka druga matrilinearna loza u nekoj generaciji proizvela je samo sinove, i tu se završila. Patrilinearna loza Y-hromozomskog Adama bila je ona koja je proizvela neprekinut niz sinova. Svaka druga Y-loza u nekoj generaciji proizvela je samo ćerke i izumrla. Loze koje su preživele jesu loze koje su, čistom slučajnošću, nastavile da dobijaju pravu kombinaciju.

Genetički Adam i Eva su stvarni. Nisu ono što su vas učili da zamišljate.

Zašto su čak i materijalisti posegnuli za tim imenima

Zanimljivo pitanje je zašto Kan, Stounking i Vilson nisu svoj nalaz nazvali Najskoriji zajednički matrilinearni predak. Mogli su. Tehnički naziv je MRCMA. To je ono što ta figura tehnički jeste. Mitohondrijska Eva bi, u alternativnoj vremenskoj liniji u kojoj genetičari pišu kao genetičari, bila MRCMA.

Posegnuli su za „Evom“ zato što je kognitivni oblik „prve žene“ toliko čvrsto usađen u ljudsko mišljenje da su čak i ljudi koji se bave molekularnom biologijom upali u isti obrazac imenovanja koji je svaka druga kultura u ljudskoj istoriji koristila za istu statističku stvarnost. Pisci sa naslovne strane Newsweeka posegnuli su za „Adamom i Evom“ zato što tako izgleda slika čitaocu koji je jednom video Postanje i nikada nije otvorio časopis Nature. Naučnici su prihvatili ta imena zato što su ona radila ono što MRCMA nije mogao. Putovala su. Govorila su vam istu istinitu stvar koju religijska priča govori već tri hiljade godina: neko je morao biti prvi.

To imenovanje je kičma ovog teksta. Religija, mitologija i moderna molekularna biologija koriste istu metaforu za isti nalaz. Tri nezavisna registra, svi posežu za istim oblikom para. Taj oblik para nije primitivni nesporazum koji su moderni prevazišli. To je oblik koji istina poprima kada ljudi pokušavaju da govore o poreklu ljudi.

Zato sada vredi pitati šta je svaka druga kultura uradila sa tim istim imenovanjem, i zašto je hrišćanski Zapad uradio nešto sasvim određeno sa njim.

Zašto niko ne obožava Prve parove

Hijerarhijska logika religijskog obožavanja je jednostavna i gotovo univerzalna. Obožavanje se kreće naviše, ka stvoriteljima, a ne naniže, ka stvorenima. Bog stvara prve ljude; prvi ljudi se poštuju, imenuju u rodoslovima, prikazuju u ikonografiji, ali gotovo nikada nisu pravi predmet obožavanja. Pravi predmet obožavanja je bog koji ih je stvorio.

To važi širom religija stvoritelja. U hinduizmu Brahma stoji iznad Manua. U nordijskom mitu Odin i Vili i Ve stoje iznad Aska i Emble. U šintoističkoj kosmogoniji stariji kami stoje iznad Izanagija i Izanami. U joruba religiji Olodumare stoji iznad Oduduve. U astečkoj religiji Ometeotl stoji iznad Oksomoko i Cipaktonala. Hrišćansko spuštanje Adama i Eve ispod Trojice nije neka hrišćanska neobičnost. To je univerzalna logika religije stvoritelja dosledno primenjena.

Dakle, prvi odgovor na pitanje „zašto Adam i Eva nisu sveti“ jeste onaj koji spušta tenziju. Oni sede na univerzalnom mestu na kom sedi Prvi par svake kulture, ispod bogova koji su ih stvorili. Zapadna katolička tradicija nije kršila pravila religije kada je Adama stavila ispod Hrista. Pratila je pravila religije onako kako ih je pratila svaka druga religija.

Zanimljivo pitanje je šta je još Zapad uradio sa njima, povrh tog univerzalnog nižeg ranga, a što druge kulture nisu. Taj odgovor dolazi za nekoliko odeljaka.

Univerzalni Prvi par, deset kultura

Obrazac je jedan od najstabilnijih u ljudskom stvaranju mitova. Gotovo svaka kosmogonijska tradicija proizvodi neku verziju Prvog para, često brat-sestra, često preživeli iz potopa, često sa jednim članom para koji umire na porođaju ili u žrtvi i postaje temelj nečega što se nastavlja.

Kratka tura:

Japan: Izanagi i Izanami. Božanstva brat i sestra, sedma generacija prvobitnih bogova u Kojikiju (712) i Nihon Shokiju (720). Sišli su sa neba na plutajući most iznad okeana, promešali vodu draguljem ukrašenim kopljem i od kapljica stvorili prvo ostrvo. Podigli su stub, obišli ga sa suprotnih strana i sreli se. Njihovo prvo dete, Hiruko, bilo je deformisano zato što je Izanami prva progovorila u svadbenom ophodu, što je bio pogrešan redosled u patrijarhalnom kosmosu. Ponovili su obred kako treba, sa Izanagijem koji prvi govori, i tada su proizveli ostrva Japana i kamije. Izanami je umrla rađajući vatru. Izanagi je sišao u podzemni svet da je vrati, video je kako truli i pobegao, zapečativši ulaz stenjem.

Kina: Fusi i Nüva. Brat i sestra sa ljudskim gornjim delovima tela i isprepletenim zmijskim repovima. Fusi je ljude naučio lovu, ribolovu, kuvanju, trigramima Ji Đinga i pisanju. Nüva je oblikovala ljude od žute gline. Posle velikog potopa koji je uništio sve druge ljude, oni su bili jedini preživeli. Zapalili su dve vatre na odvojenim vrhovima i pustili dim da odluči da li smeju da se venčaju. Dim se isprepleo. Ponovo su naselili čovečanstvo. Umetnost iz grobnica dinastije Han iz drugog veka prikazuje ih sa repovima uvijenim jedno oko drugog u dvostruku spiralu, hiljadu godina pre nego što je iko u modernoj biologiji znao da i sama DNK izgleda slično.

Indija: Manu. Vedski preživeli iz potopa, zakonodavac i rodonačelnik čovečanstva. Sanskrtsko manu srodno je engleskom man i nemačkom Mensch. U Šatapatha Brahmani (oko 700. p. n. e.), mala riba, kasnije poistovećena sa Matsjom, Višnuovim avatarom, upozorila je Manua na dolazeći potop. On je sagradio čamac, privezao ga za riblji rog i bio odvučen do severne planine. Sam je preživeo. Iz njegove žrtve uzdigla se Ida, ponekad imenovana kao Šradha ili Šatarupa, i iz tog para poteklo je čovečanstvo.

Nordijski svet: Ask i Embla. U Völuspá, tri Asa, Odin, Henir i Lodur, hodajući obalom, našli su dva beživotna stabla, jasen i brest, „slabe moći, bez sudbine“. Odin im je dao dah. Henir duh. Lodur krv i lepu boju. Tako su postali prvi ljudi.

Buganda (Istočna Afrika): Kintu i Nambi. Kintu je bio prvi čovek na zemlji, sam sa jednom kravom. Nambi, ćerka nebeskog boga Gulu, sišla je i zaljubila se u njega. Da bi je dobio, Kintu je morao da prođe nemoguće probe koje mu je Gulu postavio, uključujući da prepozna svoju kravu u krdu od hiljada i da pojede ogromnu količinu hrane odjednom. Gulu mu je dao Nambi, ali ih je upozorio da brzo odu pre nego što im se pridruži njen brat Valumbe, čije ime znači Smrt. Nambi se vratila po zaboravljeno proso. Valumbe je pošao za njom. Smrt je ušla u svet.

Persija, zoroastrizam: Mašja i Mašjana. Šesta tvorevina Ahura Mazde bio je Gajomart, prvobitni androgini. Ahriman je napao. Gajomart je umro. Iz njegovog semena, pročišćenog četrdeset godina u zemlji, izrasla je biljka rabarbara čije su se dve stabljike spojile i razdvojile u Mašju i Mašjanu. Oni su bili prvi ljudski par. Ahriman ih je zatim prevario da njega proglase stvoriteljem, i tako je počela mešovita priroda čovečanstva.

Grčka: Deukalion i Pira. Preživeli iz velikog potopa koji je Zevs poslao da zbriše čovečanstvo. Iskrcali su se na Parnas, dobili od proročišta uputstvo da „bace kosti svoje majke iza sebe“, shvatili da to znači kamenje majke zemlje i bacili ih. Deukalionovo kamenje postalo je muškarci. Pirino žene.

Inke: Manko Kapak i Mama Okljo. Brat i sestra, deca Intija, boga sunca. Dobili su zlatni štap i naređenje da hodaju severno od jezera Titikaka i osnuju grad tamo gde štap bez napora potone u zemlju. Potonuo je u Kusku. Oni su ljude naučili poljoprivredi, tkanju, građanskom poretku i obožavanju Sunca.

Mezoamerika, Asteci: Oksomoko i Cipaktonal. Ostarjeli Prvi par, ponekad računat kao preživeli iz ranijeg doba, koji je izmislio proročki kalendar od 260 dana i bacanje zrna kukuruza radi proricanja. Prikazuju se kao naborani starci.

Čiroki: Kanati i Selu. Kanati, Srećni Lovac, pustio je divljač iz pećine. Selu, Majka Kukuruza, proizvodila je kukuruz i pasulj trljajući svoje telo. Njihova dva sina otkrila su njenu tajnu i ubila je kao vešticu. Po njenom uputstvu vukli su njeno telo u krug po polju. Gde je njena krv pala, niknuo je kukuruz.

Obrasci se ponavljaju sa upadljivom doslednošću: brat-sestra par, ponovno naseljavanje posle potopa, žrtvovane majke čija tela postaju temelj, neuspešna prva deca ispravljena iz drugog pokušaja, i biljno ili materijalno poreklo prvih ljudi.

Prvi par je univerzalan kao priča. Taj narativni obrazac jedna je od najstabilnijih struktura u ljudskom stvaranju mitova. Adam i Eva iz Postanja nisu neobični. Oni su lokalna mediteranska verzija priče koju priča svaka kultura na Zemlji.

Poštovanje predaka je drugačija praksa

Tu se razgovor obično raspadne, jer je sledeća stvar koju zapadni čitalac pomisli: „pa dobro, mi umesto toga poštujemo pretke, kao Konfučijanci ili Afrikanci“. To nije sasvim pogrešno, ali nije ni sasvim tačno. Te dve prakse su različite, i ta razlika je konceptualni ključ ovog teksta.

Poštovanje predaka je praksa. Ljudi se klanjaju pred oltarima određenim, imenovanim porodičnim mrtvima, nekoliko generacija unazad. Lanac je konkretan, skorašnji, ličan. Slovenski Dziady, konfučijanski jisi, šintoistički Obon, joruba egungun, sve to radi upravo to.

Prvi par je priča. Izanagi i Izanami, Fusi i Nüva, Kintu i Nambi, Adam i Eva, Ask i Embla, to su likovi kosmogonijskog narativa. Pojavljuju se u mitologiji, ikonografiji, velikim nacionalnim svetilištima. Gotovo nikada nisu predmet kućne oltarske prakse.

Kenijski teolog Džon Mbiti u knjizi African Religions and Philosophy (1969) skovao je izraz za aktivni predmet afričkih kultova predaka: živi-mrtvi. Živi-mrtvi su skorašnji srodnici, do otprilike četiri ili pet generacija unazad, kojih se ljudi još sećaju po imenu. Oni ostaju „lično besmrtni“ samo dok ih neko živ pamti. Kada ostanu bez imena, prelaze u „kolektivnu besmrtnost“ i gube pojedinačnu kultnu pažnju. Mbiti izričito kaže da živi-mrtvi nisu isto što i kosmogonijski Prvi par. Jorube poštuju imenovane pretke loze na maskaradama egungun, a ne mitološkog Oduduvu. Zulu amadlozi su skorašnji mrtvi, a ne kosmogonijski Unkulunkulu. Akan nsamanfo su porodični preci, a ne Njame, stvoritelj.

Ista granica važi u Istočnoj Aziji. Kineski porodični oltar za Ćingming poštuje imenovane porodične mrtve nekoliko generacija unazad. Fusi i Nüva se ne pojavljuju na porodičnom oltaru. Oni pripadaju mitologiji, prisutni su u hramovima i ikonografiji, ali ne i u kultnoj praksi. Žuti car, Huangdi, dobija zvanično državno poštovanje kao osnivački predak Han Kineza, ali to je nacionalno-politički ritual, ne porodični. Sam Konfučije bio je čuveno agnostičan prema bogovima (Analekti 6:22, „poštuj duhove i bogove, ali drži ih na odstojanju“), ali nepokolebljiv kada su u pitanju obredi za skorašnje imenovane mrtve.

U Japanu kućni kamidana i butsudan poštuju određene kamije i imenovane porodične mrtve. Izanagi i Izanami pojavljuju se u velikim svetilištima poput Avađija i Taga Taiše, ali ne na kućnim oltarima. Jedini izuzetak je carska loza, koja svoje poreklo vodi preko Amaterasu do Izanagija, ali to je dinastička teologija, ne kućna praksa.

U slovenskim Dziadima, mrtvi pozvani na porodični obrok jesu skorašnji imenovani članovi porodice, a ne Rod ili bilo koji kosmogonijski par. Rod, slovenski bog loze, i Rožanice, majke sudbine, apstraktne su personifikacije porekla, a ne doslovni prvi par.

Dakle, jaka tvrdnja ostaje na snazi kroz svaku kulturu koju sam proverio. Nijedna velika kultura istorijski nije praktikovala aktivno kultno poštovanje doslovnog kosmogonijskog Prvog para. Prvi par je priča koju svi u kulturi dele. Kultni predmet je imenovani porodični lanac. Te dve prakse pripadaju različitim registrima.

To znači da je odgovor na pitanje „zašto ne obožavamo Adama i Evu“ delom strukturno ugrađen u svaku religiju. Oni sede na univerzalnom mestu na kom, u svakoj tradiciji, sedi Prvi par: kao priča, a ne kao predmet kućnog poštovanja.

Ostaje da se objasni šta je Zapad uradio povrh tog univerzalnog nižeg ranga.

Posebno zapadno spuštanje

Posebno zapadni potez mračniji je od univerzalne hijerarhijske logike, i vodi do jedne filološke greške.

U Rimljanima 5:12, Pavle piše da je smrt ušla u svet kroz jednog čoveka, i da je kroz to smrt došla svim ljudima, „ἐφ᾽ ᾧ πάντες ἥμαρτον“. Grčka fraza eph’ ho znači „zato što“ ili „sa posledicom da“. Savremena biblijska nauka je oko toga jednoglasna. Pavlova tvrdnja je da svi ljudi umiru zato što svi ljudi lično greše, po obrascu koji je Adam postavio, a ne zato što svi dele pravnu krivicu za ono što je učinio jedan predak.

Latinska tradicija, počev od komentatora iz četvrtog veka koga nauka poznaje kao Ambrosiastera, koji je pisao u Rimu šezdesetih i sedamdesetih godina četvrtog veka, prevela je te četiri reči kao in quo omnes peccaverunt, „u kome svi sagrešiše“. Vulgata je zadržala taj prevod. Avgustin, koji je i sam priznavao da slabo čita grčki i radio je iz latinskog, preuzeo je Ambrosiasterovo čitanje i na njemu sagradio čitavu doktrinu: svaka ljudska duša nosi krivicu Adamovog čina, prenetu seksualnim rađanjem.

Ta doktrina postala je prvobitni greh u zapadnom pravnom smislu. Pelagije, britanski monah u Rimu, usprotivio se iz moralnih razloga: nepravedno je kriviti novorođenče za čin počinjen pre njegovog rođenja. Avgustin je uzvratio, a sabor u Kartagini 418. osudio je Pelagija. Efeski sabor 431. potvrdio je osudu, i prvobitni greh je sada bio zapadna katolička dogma.

Avgustinovo čitanje postalo je radna antropologija svake zapadne hrišćanske tradicije narednih šesnaest vekova, od katoličke teologije preko protestantske reformacije do kontrareformacijskog jansenizma i modernog evangelikalizma. Sve one funkcionišu unutar avgustinovskog okvira u kome je Adam uzrok urođene osude svake ljudske duše.

Ne poštuješ ljude koji su te prokleli.

To je posebno zapadni potez. Druge kulture rangiraju svoje Prve parove niže od bogova. Zapad ih rangira niže i okrivljuje ih. Istočna pravoslavna tradicija, radeći na grčkom i čitajući eph’ ho ispravno, nikada nije razvila doktrinu nasledne krivice. Grčki izraz za ono što istočni hrišćani nasleđuju od Adama jeste propatorikon hamartēma, „praotački greh“, i znači oštećenu ljudsku prirodu plus smrtnost, a ne ličnu krivicu. Jovan Zlatousti krajem četvrtog veka izričito odbacuje čitanje o naslednoj krivici: kada je Adam pao, čak su i oni koji nisu jeli sa drveta postali smrtni kao posledica. Grehovi svake osobe ostaju njeni sopstveni.

To je razlog zašto je Istok zadržao Adama i Evu u liturgiji, a Zapad ih uglavnom izgubio. Istočna ikona Anastazisa, naslikana u svakoj pravoslavnoj crkvi, prikazuje vaskrslog Hrista kako stoji na razvaljenim vratima Ada i podiže Adama i Evu hvatajući ih za zglobove. Najraniji sačuvani Anastazis jeste freska u Santa Maria Antiqua u Rimu iz oko 705. godine, naslikana pod etnički grčkim papom Jovanom VII. Slika se zatim širi kroz srednjovizantijske mozaike u Hosios Lukasu, kasnovizantijsku fresku u crkvi Hora u Carigradu i hiljadu godina ruske i grčke ikonografije. Adam je prva osoba koju Hristos podiže. On je imenovan i počastvovan na svakom vaskršnjem zidu pravoslavnog hrišćanstva.

Zapadna tradicija, posle Avgustina, radije ga ostavlja tamo.

Budimo pošteni prema hrišćanima

Dosadašnji argument uradio je nešto što treba proveriti. Učinio je da Avgustin izgleda kao negativac ove priče. Nije.

Doktrina prvobitnog greha nije sadistički izum. To je ono što dobiješ kada kultura koja ispituje samu sebe ozbiljno shvati unutrašnje iskustvo moralnog neuspeha. Svako ko sebe pažljivo posmatra vidi obrazac. To što znam šta je ispravno ne sprečava me da uradim pogrešnu stvar, i sama snaga volje to ne popravlja. Doktrina imenuje taj obrazac i daje mu teološku skelu. Ta skela možda greši u vezi sa Adamom, ali opaža nešto stvarno o ljudima.

Kanadski filozof Čarls Tejlor u Sources of the Self (1989) povlači direktnu liniju od Avgustinovih Ispovesti, napisanih oko 400. godine, preko srednjovekovne monaške samoprovjere, preko katoličke ušne ispovesti, preko reformacijske unutrašnjosti, do modernog romana, moderne psihologije i čitave moderne kategorije unutrašnjeg života. Zapadna unutrašnjost, sama sposobnost da se pitaš „ko sam ja zaista, kada sam sam sa sobom“, u velikoj meri je hrišćanski izum. Cena je bila krivica. Proizvod je bio ispitani unutrašnji život i moderna psihologija. Druge kulture razvijale su dubinu u drugim pravcima: Istok kroz meditativnu fenomenologiju, sufijska tradicija kroz ekstatičnu unutrašnjost. Ali posebna moralna unutrašnjost Zapada, savest koja svakodnevno vrši reviziju same sebe, izašla je iz Avgustinovog čitanja Adama i Eve kao izvora rane.

Zato, kada pričamo ovu priču, ne treba da kažemo „Zapad je pogrešio“. Treba da kažemo: „Zapad je platio određenu cenu za određenu stvar koju je cenio.“ Krivica je bila stvarna. Moralna ozbiljnost koju je proizvela takođe je bila stvarna. Čitalac može sam da odluči da li je ta razmena vredela. Posao ovog teksta je da izloži šta je razmenjeno.

Mistici ih nikada nisu čitali doslovno

Doslovno čitanje Adama i Eve kao dvoje običnih ljudi u stvarnom vrtu pre nekoliko hiljada godina novija je i uglavnom protestantska pojava. Gotovo niko ko je ozbiljno razmišljao o tim figurama u bilo kojoj predreformacijskoj tradiciji nije ih čitao doslovno.

Filon Aleksandrijski, pišući oko 30. godine nove ere u istoj Aleksandriji gde su kasnije sastavljeni hermetički tekstovi, čitao je Postanje kroz Platona. U De opificio mundi razlikovao je dva Adama: nebeskog čoveka iz Postanja 1:27, stvorenog „po slici“ Božjoj, koji je umna ideja čovečanstva; i zemaljskog čoveka iz Postanja 2:7, oblikovanog od gline. U Legum Allegoriae, Adam je nous, um, a Eva aisthesis, čulno opažanje. Pad je trenutak kada intelekt dopusti da ga ubedi čulnost.

Origen, početkom trećeg veka, bio je još direktniji. U De Principiis IV.3.1 piše: „Ko je toliko lud da pretpostavi da je Bog, poput baštovana, zasadio drveće u vrtu Edenskom? Ili da je u tom vrtu postavio drvo života, koje bi se moglo opažati telesnim čulima i koje bi dalo život onome ko ga okusi telesnim zubima?“ Origenova poenta nije da je priča lažna. Poenta je da je doslovno čitanje toliko apsurdno da Pismo očigledno namerava duhovni smisao.

Kabala je razvila drugačije čitanje koje je steklo veliki uticaj. Kosmički prvobitni Adam, Adam Kadmon, prvi je oblik koji nastaje unutar praznog prostora ostavljenog božanskim sažimanjem. Iz svetlosti koja izlazi iz njegovih ušiju, nosa, usta i očiju razvijaju se četiri sveta lurijanske kosmologije. Adam Kadmon nije čovek. On je struktura stvarnosti. Zemaljski Adam iz Postanja mnogo je kasnija i mnogo manja projekcija njega.

Kabala je takođe sačuvala stariju rabinsku tradiciju. Genesis Rabbah 8:1 beleži dva čitanja Postanja 1:27, „muško i žensko stvori ih“. Rabi Jeremija ben Eleazar to čita tako da je prvi Adam stvoren kao jedno androgino biće. Rabi Šmuel bar Nahman čita drugačije: Bog je stvorio Adama du-partzufin, dvostrukog lica sa dva leđa, pa ga kasnije razdvojio. Kako god, prvobitni Adam bio je neka vrsta janusovskog androgina. Isti midraš pojavljuje se u Berakhot 61a i Eruvin 18a. Mnogi rabini čitali su reč tsela ne kao „rebro“ nego kao „strana“, a prvobitno biće kao androgino.

Jakob Beme, luteranski obućar-mistik iz sedamnaestovekovnog Gerlica, nezavisno je preuzeo verziju tog čitanja. U Mysterium Magnum (1623), Adam pre pada u sebi sadrži Sofiju, božansku mudrost, kao svoj unutrašnji ženski pandan. On je anđeoski, androgini, slavan. Pad nije počeo jabukom nego Adamovom željom da Sofiju izvede napolje, da je upozna kao odvojenu. Sofija se povukla. Bog je zatim oblikovao Evu iz Adamove strane kao spoljašnju, smrtnu verziju Sofije koju je izgubio. Bemeov Adam mnogo je bliži Adamu Kadmonu nego bilo čemu iz moderne nedeljne škole.

Sufijski mistik Ibn Arabi, pišući 1229, dao je Adamu još jednu kosmičku ulogu. U Fusus al-Hikam, svojoj knjizi „dragulja mudrosti“, svako poglavlje je jedan prorok kroz koga se otkriva određena božanska mudrost. Prvi dragulj je Adam, koji je al-insan al-kamil, Savršeni Čovek, uglačano ogledalo u kome Bog posmatra celinu sopstvenih imena. Bez Adama, stvaranje bi bilo kao neuglačano ogledalo: Bog prisutan svuda, ali sebi neodslikan. Sufija al-Džili iz petnaestog veka sistematizovao je to u al-Insan al-Kamil, gde je Savršeni Čovek kosmički posrednik između Stvarnog i stvorenog.

Karl Jung, u Aionu (1951), čitao je Adama kao arhetipskog Anthroposa, Izvornog Čoveka čija se slika pojavljuje podjednako u gnostičkoj, mandejskoj, alhemijskoj i kabalističkoj literaturi. Tu figuru poistovetio je sa onim što je zvao Sopstvo, celinom psihe koja obuhvata i ego i nesvesno. Adamov pad je nužno otuđenje koje rađa svest. Hrišćanski „drugi Adam“ jeste Sopstvo koje se ponovo integriše posle dugog zaobilaska razvoja ega.

Zajedničko svim tim čitanjima jeste to što odbijaju doslovnog Adama i Evu. Oni te figure čitaju kao kosmičke strukture, arhetipove, alegorije ili stupnjeve svesti. Doslovni istorijski Adam, dvoje stvarnih ljudi u stvarnom vrtu pre nekoliko hiljada godina, izdvojeno je čitanje koje je proizveo postreformacijski protestantski biblicizam i koje duboka mistička tradicija nijedne religije koja uključuje Adama kao figuru nikada nije prihvatila.

Kada je genetika stigla 1987, doslovno čitanje bilo je ono što se slomilo. Mistička čitanja ostala su netaknuta.

Genetika je slomila literalizam

Doslovni Adam i Eva kao jedan jedini pradeda i prababa genetički su nemogući.

Argument je tehnički, ali zaključak je čvrst. Različite metode, različiti genetičari, različite decenije, svi se slivaju u isti nalaz. Efektivna veličina ljudske populacije predaka nikada nije pala na dvoje. Fransisko Ajala je u radu iz 1995. u Science koristio raznovrsnost HLA-DRB1 alela u ljudskom imunom sistemu da pokaže kako je populacija predaka morala ostati na oko sto hiljada jedinki tokom mnogo miliona godina. Heng Li i Ričard Durbin su u Nature 2011. koristili pairwise sequentially Markovian coalescent (PSMC) analizu celih genoma da procene efektivne veličine populacije od oko deset do četrnaest hiljada između šezdeset hiljada i dvesta pedeset hiljada godina unazad. Štefan Šifels i Durbin proširili su metod 2014. na više genoma. Brojevi se pomeraju od metode do metode. Donja granica je u hiljadama. Nikada dvoje.

Taj zaključak formalno je testiran u razmeni iz 2018. između britanskog biljnog genetičara Ričarda Bugsa i američkog računarskog biologa Džošue Svamidassa, obojice hrišćana, obojice koji su u dobroj veri pokušavali da vide može li genetika isključiti doslovnog Adama i Evu kao dvoje ljudi. Njihov zajednički zaključak: strogo usko grlo od dvoje genetički je nemoguće u poslednjih otprilike petsto hiljada godina. Starije od toga, podaci se proređuju i takvo usko grlo se ne može isključiti, ali bi zahtevalo da se Adam i Eva smeste pre nego što je Homo sapiens postojao kao vrsta, pre nego što su se neandertalci odvojili, pre bilo kog kulturnog obeležja koje se tradicionalno vezuje za čovečanstvo.

Katolička crkva je videla da taj sudar dolazi. Godine 1950. papa Pije XII izdao je Humani Generis, encikliku koja je pokušala da povuče granicu između dopuštene i zabranjene teološke spekulacije o evoluciji. Paragraf 36 dopuštao je spekulaciju o evolucionom poreklu ljudskog tela. Paragraf 37 osudio je poligenizam, stav da ljudi potiču od više predaka-parova, a ne od jednog jedinog. Tačan tekst glasi:

“The faithful cannot embrace that opinion which maintains that either after Adam there existed on this earth true men who did not take their origin through natural generation from him as from the first parent of all, or that Adam represents a certain number of first parents.”

To je izričita osuda poligenizma. Nikada nije formalno povučena. Zvanični katolički stav je, tehnički, i dalje da svi živi ljudi potiču od jednog jedinog para predaka po imenu Adam i Eva.

Operativni stav se pomerio. Dokument Međunarodne teološke komisije iz 2004, objavljen pod budućim papom Benediktom XVI, kaže da „fizička antropologija i molekularna biologija zajedno iznose ubedljiv slučaj za poreklo ljudske vrste u Africi pre oko 150.000 godina u humanoidnoj populaciji zajedničke genetičke loze“. Izraz „humanoidna populacija“ prećutno prihvata poligenizam, populaciju a ne par, bez upotrebe same reči.

Najzanimljivije katolicima prihvatljivo zaobilaženje dolazi od S. Džošue Svamidassa, istog računarskog biologa koji je sarađivao sa Bugsom 2018. Njegova knjiga iz 2019. The Genealogical Adam and Eve predlaže razliku između genetičkog i genealoškog porekla. Adam i Eva mogli bi biti stvaran istorijski par koji je živeo možda pre šest hiljada godina, ne genetički preci čitavog čovečanstva, nego genealoški preci. Genealoško poreklo i genetičko poreklo nisu isto. Posle dovoljno generacija, genealoško stablo bilo kog čoveka širi se na gotovo sve koji su živeli u bilo kom datom periodu u prošlosti, bez ikakvog genetičkog traga većine njih. Matematički temelj za to su rad Džozefa Čanga iz 1999. i nastavak Rod-Olson-Čang u Nature 2004, koji zajedno pokazuju da je genealoški najskoriji zajednički predak svih trenutno živih ljudi živeo pre samo oko tri do sedam hiljada godina.

To vam omogućava da zadržite istorijskog Adama i Evu, a da prihvatite genetiku. To je danas omiljena kompromisna pozicija među ozbiljnim religioznim genetičarima.

Mi smo hibrid

Genetička priča je takođe čudnija od jednostavne udžbeničke verzije „došli smo iz Afrike“, i ta čudnost je važna za ovaj tekst.

Savremeni ljudi van Afrike nose između jedan i četiri procenta neandertalske DNK, kao rezultat ukrštanja pre oko pedeset do osamdeset hiljada godina. Ljudi iz Melanezije, starosedelačke Australije i nekih filipinskih populacija nose do pet procenata denisovanske DNK, od sestrinske vrste za koju nismo znali ništa do 2010, kada je sekvencirana jedna jedina kost prsta iz pećine u Sibiru. Visinski gen EPAS1 koji Tibetancima omogućava život na velikim nadmorskim visinama došao je od denisovanskih predaka. Noviji radovi takođe su identifikovali ono što genetičari zovu duhovske afričke loze, drevne hominine čije fosile nikada nismo našli, ali čija se DNK i dalje pojavljuje u savremenim afričkim genomima. Rad Durvasule i Sankararaman iz 2020. u Science Advances pokazao je da populacije Joruba, Esan, Mende i Gambijci nose između dva i devetnaest procenata porekla iz jedne duhovske loze koja se odvojila pre razdvajanja neandertalaca i modernih ljudi.

Mi nismo preživeli iz jedne jedine loze. Mi smo hibrid više ljudskih populacija kroz stotine hiljada godina. Model „Iz Afrike“ zamenjen je onim što Kris Stringer naziva „afrički multiregionalizam“, složenom mrežom afričkih populacija, sa mešanjem, koja je proizvela Homo sapiens tokom stotina hiljada godina, a zatim se proširila i usput apsorbovala najmanje još tri ljudske vrste.

Biološki koncept vrste koji je Ernst Majr formalizovao 1942, definišući vrste kao reproduktivno izolovane populacije, napet je kada su u pitanju Homo sapiens i neandertalci, jer smo se ukrštali i proizvodili plodne potomke. Po strogom čitanju Majrove definicije, neandertalci uopšte nisu bili odvojena vrsta od nas. Kategorija „čovek“ postala je propusnija, ne manje propusna, kako se genetika poboljšavala.

Šta nas na kraju čini ljudima sada je teže reći nego pre trideset godina. Simbolička umetnost, sahranjivanje mrtvih, geni za jezik, apstraktna misao, sve je to nekada predlagano kao jedinstveno moderno ljudsko obeležje. Svako od njih sada ima neandertalske presedane. Pećinske slike u La Pasiegi i Maltraviesu u Španiji datirane su na više od 64.000 godina, pre nego što je Homo sapiens stigao u zapadnu Evropu, što znači da su ih naslikali neandertalci. Pećina Šanidar u Iraku pokazuje neandertalske sahrane sa namernim prilozima. Sekvenca proteina gena FOXP2, povezanog sa jezikom, ista je kod neandertalaca i kod nas, iako se regulatorna arhitektura razlikuje. Nakit od orlovih kandži i uvijeni konopac od vlakana takođe su potvrđeni u neandertalskim kontekstima.

Ono što ostaje više liči na ovo: mi smo loza koja je još ovde. Mi smo verzija roda Homo koja nije izumrla, delom zato što je apsorbovala ostale.

Jedini Prvi par koji nije lik iz priče

Kada sve to spojite, čudna završna poenta ovog teksta dolazi u fokus.

Svaka kultura u ljudskoj istoriji ispričala je priču o Prvom paru. Religija, mitologija i moderna molekularna biologija sve posežu za istim imenovanjem. Tri nezavisna registra, svi koriste oblik para za isti nalaz: neko je morao biti prvi.

Svaka kultura takođe rangira Prvi par ispod bogova koji su ga stvorili. Obožavanje ide naviše ka stvoriteljima, ne naniže ka stvorenima. To je univerzalno.

Svaka kultura takođe odvaja kult predaka od narativa o Prvom paru. Kućni oltar drži imenovane skorašnje mrtve. Prvi par živi u kosmogonijskoj priči koju svi dele. Gotovo nijedna velika kultura nikada nije od doslovnog Prvog para napravila aktivni predmet oltarske prakse.

Hrišćanski Zapad uradio je jednu posebnu stvar povrh tih univerzalnih obrazaca. Avgustin je, radeći iz latinskog pogrešnog prevoda Rimljanima 5:12, od Adama napravio izvor nasledne ljudske krivice. Ta doktrina proizvela je moralnu unutrašnjost i zapadnu psihologiju. Takođe je učinila Adama i Evu psihološki neprijatnim za poštovanje. Istočna crkva, radeći na grčkom, nikada nije napravila taj potez i zadržala je Adama i Evu u liturgiji. Zapadna crkva nasledila je tu nelagodnost.

Mistici ih nikada nisu čitali doslovno. Adam Kadmon, Bemeov androgini, sufijski Savršeni Čovek, Jungov Anthropos. Duboka tradicija ih je uvek čitala kao kosmičke strukture ili arhetipove svesti, a ne kao istorijske pojedince.

Nauka je stigla 1987. i slomila doslovno čitanje za koje se postreformacijski protestantski Zapad držao. Mitohondrijska Eva i Y-hromozomski Adam su stvarni, ali se nikada nisu sreli. Doslovno usko grlo od dvoje ljudi genetički je nemoguće. Mi smo hibrid više drevnih homininskih populacija.

I tu dolazi završni obrt.

Tokom dvesta hiljada godina ljudske kulturne istorije, Prvi par bio je priča. Svaka ranija tradicija zahtevala je veru da bi se on priznao. Adam i Eva iz Postanja, Izanagi i Izanami, Fusi i Nüva, Manko Kapak i Mama Okljo, svi su zahtevali da vernik pristane na narativ bez nezavisnog dokaza. Mitohondrijska Eva i Y-hromozomski Adam prvi su Prvi par u ljudskoj istoriji koji to ne zahtevaju. Oni su objavljeni rezultat recenziranog rada u časopisu Nature. Nisu likovi. Oni su merenja.

To je jedinstven trenutak. Prvi put u ljudskoj istoriji neka kultura mogla bi da praktikuje poštovanje Prvog para kao nešto drugo osim mitologije. Genetički Adam i Eva nalaze se u svakoj ćeliji svakog živog čoveka. Njihov domet je doslovna sveprisutnost u ljudskoj vrsti. Svaka teologija božanske sveprisutnosti je metafora; ova sveprisutnost je činjenica. Oni su bili unutar svakog čoveka koji se rodio već između sto pedeset hiljada i trista hiljada godina. Nijedan bog bilo koje tradicije nikada nije postigao takvu vrstu merljivog, instrumentalno proverljivog prisustva u svakom pripadniku jedne vrste.

Ako „božanska moć“ znači „stvarni domet u svakog pojedinca“, onda genetički Adam i Eva imaju više božanske moći nego bilo koje božanstvo bilo koje religije, po strogo materijalističkoj meri do koje bi ateisti navodno trebalo da drže. Ateista koji odbija da ih prizna nije dosledan sopstvenoj epistemologiji.

Praksa koju ovaj trenutak traži već postoji u drugim tradicijama. Konfučijansko poštovanje predaka jeste uređena zahvalnost bez metafizike. Šintoistički Obon i joruba egungun rade sličan posao. Nijedna od tih praksi ne cilja Prvi par, ali nijedna ranije nije imala Prvi par koji bi iko mogao da prizna samo na osnovu epistemologije. Zapadna sekularna kultura nasledila je hrišćansku binarnost, obožavaj boga ili odbaci religijsku praksu u celini, i izgubila mesto za ono što druge tradicije tiho rade sa svojim mrtvima.

Ono što genetički Adam i Eva otvaraju nije nova religija. To je nova praksa koju svet još nije razvio: uređena svest o lancu koji te je proizveo, zasnovana na jedinom Prvom paru u ljudskoj istoriji koji ne zahteva priču da bi bio istinit.

Kosmički Adam kod Bemea i genetički Adam genetičara obojica su stvarni, ali u različitim registrima. Jedan pripada poretku značenja. Drugi pripada poretku činjenice. Zapadno hrišćanstvo jedina je tradicija koja je ikada pokušala da ih svede na jedan istorijski par u jednom doslovnom vrtu, i upravo je taj potez ubio tu figuru za Zapad. Mistici su već znali da je to pogrešan potez. Genetičari su otkrili zašto.

Figure su i dalje ovde. Mi smo i dalje unutar njih. Da li ćemo to obeležiti ili ne, zavisi od nas.

Prateći tekst uz ovaj članak je Da li bi ovo dokazalo da Bog postoji? Kako bi Isusova DNK zapravo izgledala, koji primenjuje isti metod „Pozicije tri“ na genetičko pitanje jednog određenog Galilejca. Za dugu priču o hrišćanskim ikonografskim konvencijama koje je Zapad takođe zaboravio ili pogrešno pročitao, pogledajte Da Vinčijev kod je bio previše pitom: šta Ljubljeni učenik zapravo jeste.

Izvori

Bibliografija razvrstana prema odeljku kojem pripada. Pun spisak od četrdeset pet naslova nalazi se i u zaglavlju članka, za alate za citiranje koji ga čitaju mašinski.

Populaciona genetika i molekularna evolucija

• Cann, R. L., Stoneking, M., i Wilson, A. C. „Mitochondrial DNA and human evolution." Nature 325 (1. januar 1987): 31–36. DOI: 10.1038/325031a0
• Tierney, J., Wright, L., i Springen, K. „The Search for Adam and Eve." Newsweek, 11. januar 1988, naslovna i glavna naučna priča
• Ayala, F. J. „The myth of Eve: molecular biology and human origins." Science 270 (22. decembar 1995): 1930–1936
• Chang, J. T. „Recent common ancestors of all present-day individuals." Advances in Applied Probability 31 (decembar 1999): 1002–1026
• Rohde, D. L. T., Olson, S., i Chang, J. T. „Modelling the recent common ancestry of all living humans." Nature 431 (30. septembar 2004): 562–566
• Soares, P., et al. „Correcting for purifying selection: an improved human mitochondrial molecular clock." American Journal of Human Genetics 84 (jun 2009): 740–759
• Li, H., i Durbin, R. „Inference of human population history from individual whole-genome sequences." Nature 475 (28. jul 2011): 493–496
• Mendez, F. L., et al. „An African American paternal lineage adds an extremely ancient root to the human Y chromosome phylogenetic tree." American Journal of Human Genetics 92 (mart 2013): 454–459
• Fu, Q., et al. „A revised timescale for human evolution based on ancient mitochondrial genomes." Current Biology 23 (april 2013): 553–559
• Schiffels, S., i Durbin, R. „Inferring human population size and separation history from multiple genome sequences." Nature Genetics 46 (avgust 2014): 919–925
• Karmin, M., et al. „A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture." Genome Research 25 (april 2015): 459–466
• Stringer, C. „The origin and evolution of Homo sapiens." Philosophical Transactions of the Royal Society B 371 (5. jul 2016): 20150237
• Buggs, R., i Swamidass, S. J. „TMR4A analysis." Peaceful Science discussion, 2018

Arhajski hominidi i mešanje

• Green, R. E., et al. „A draft sequence of the Neandertal genome." Science 328 (7. maj 2010): 710–722
• Reich, D., et al. „Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia." Nature 468 (23. decembar 2010): 1053–1060
• Huerta-Sánchez, E., et al. „Altitude adaptation in Tibetans caused by introgression of Denisovan-like DNA." Nature 512 (14. avgust 2014): 194–197
• Hoffmann, D. L., et al. „U-Th dating of carbonate crusts reveals Neandertal origin of Iberian cave art." Science 359 (23. februar 2018): 912–915
• Durvasula, A., i Sankararaman, S. „Recovering signals of ghost archaic introgression in African populations." Science Advances 6, br. 7 (12. februar 2020): eaax5097
• Pääbo, S. Neanderthal Man: In Search of Lost Genomes. Basic Books, 2014
• Reich, D. Who We Are and How We Got Here. Pantheon, 2018

Katoličko učenje i Avgustinovo čitanje Poslanice Rimljanima

• Fitzmyer, J. A. Romans: A New Translation with Introduction and Commentary. Anchor Bible 33. Doubleday, 1993
• Brown, P. Augustine of Hippo: A Biography. Rev. izd., University of California Press, 2000
• Pelikan, J. The Christian Tradition: A History of the Development of Doctrine, sv. 1, The Emergence of the Catholic Tradition (100–600). University of Chicago Press, 1971
• Kelly, J. N. D. Early Christian Doctrines. 5. izd., A&C Black, 1977
• Pije XII. Humani Generis, enciklika, 12. avgust 1950, posebno §37
• Međunarodna teološka komisija. „Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God." Vatikan, 23. jul 2004
• Venema, D. R., i McKnight, S. Adam and the Genome: Reading Scripture After Genetic Science. Brazos Press, 2017
• Swamidass, S. J. The Genealogical Adam and Eve: The Surprising Science of Universal Ancestry. IVP Academic, 2019

Istočnocrkvena liturgija i ikona Anastasis

• Kartsonis, A. D. Anastasis: The Making of an Image. Princeton University Press, 1986
• Meyendorff, J. Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes. Fordham University Press, 1974
• Lossky, V. The Mystical Theology of the Eastern Church. St Vladimir’s Seminary Press, 1976

Kabala, Beme, Ibn Arabi, Jung

• Scholem, G. Major Trends in Jewish Mysticism. Schocken, 1941
• Idel, M. Kabbalah: New Perspectives. Yale University Press, 1988
• Weeks, A. Boehme: An Intellectual Biography of the Seventeenth-Century Philosopher and Mystic. SUNY Press, 1991
• Chittick, W. C. The Sufi Path of Knowledge: Ibn al-‘Arabi’s Metaphysics of Imagination. SUNY Press, 1989
• Jung, C. G. Aion: Researches into the Phenomenology of the Self. Collected Works sv. 9, deo 2. 1951

Uporedna mitologija i Prvi par

• Birrell, A. Chinese Mythology: An Introduction. Johns Hopkins University Press, 1993
• Doniger, W. Hindu Myths. Penguin, 1975
• Boyce, M. A History of Zoroastrianism, sv. 1. Brill, 1975
• Larrington, C., prev. The Poetic Edda. Oxford World’s Classics, 2014

Poštovanje predaka u različitim kulturama

• Mbiti, J. S. African Religions and Philosophy. Heinemann, 1969; rev. 1990
• Smith, R. J. Ancestor Worship in Contemporary Japan. Stanford University Press, 1974
• Ebrey, P. B. Confucianism and Family Rituals in Imperial China. Princeton University Press, 1991

Moderna ličnost

• Taylor, C. Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Harvard University Press, 1989