S druge strane reke, naspram Hajdelberškog zamka, na šumovitom vrhu koji grad naziva svojim Svetim brdom, nalazi se rupa u zemlji iza gvozdene rešetke. Široka je dva do tri metra i spušta se 55 metara u goli crveni peščar, pravo nadole, otprilike visine zgrade od dvadeset spratova. Izvori se ne slažu ni oko tog broja: standardno arheološko istraživanje kaže 55 metara; lokalno istorijsko društvo i muzejska ekspedicija sa kamerom iz 2020. kažu 56. Niko ga nije iskopao juče; neko je svaki metar isekao ručno.
Ime je najstarija stvar za koju možemo da se uhvatimo. Heidenloch: rupa pagana. Već 1548. kosmograf Sebastijan Minster pisao je o „čudesno starim rupama, koje su sagradili pagani" na ovom brdu, što znači da su ime i zagonetka stari najmanje pet vekova, a sama rupa je starija od toga. Od tada je objašnjavana kao pagansko delo, sotonski dom, prolaz do reke, prazan grob džina, druidska odaja, rimska cisterna i manastirski bunar. Trenutno objašnjenje je bunar, i ono je dobro, iako visi na jednom poređenju zidanja, sa nerešenim slojem moguće rimske opeke blizu dna.
Ono što sledi je istorija odgovora: šta je svakoj epohi trebalo da Heidenloch bude.
Šta kaže lopata
Rupa je dva puta ispražnjena. Ekipa Paula Herberta Štemermana iskopala je ispunu od šuta između maja 1936. i marta 1938, prvo uz pomoć merdevina i vitla, zatim teškom opremom, zbog čega su srušili istorijski kameni svod koji je pokrivao otvor. Berndmark Hojkemes ga je ponovo očistio 1987. za državnu arheološku službu, propisno je dokumentovao i dao da se najvažnije kamenje podigne i ponovo sagradi u Kurpfalškom muzeju dole u gradu.
To kamenje je srž trenutnog čitanja. Na dnu okna stajala je obloga bunara, visoka 2,1 metar, sagrađena od klesanih blokova. Renata Ludvig i Peter Marcolf, u standardnom pregledu arheologije brda, datuju tu oblogu na oko 1100. godinu poredeći njeno zidanje sa istočnim horom Špajerske katedrale, i zaključuju da su je sagradili lombardski zidari iz špajerskih radionica. Datovanje se uklapa u susedstvo: Štefanskloster, manji od dva manastira na brdu, osnovan je 1094. godine, kratku šetnju odatle, a zajednici monaha na suvom vrhu od peščara potrebna je voda. U ovom čitanju, okno je herojski poduhvat iz jedanaestog ili dvanaestog veka koji nije uspeo u svom zadatku. Nikada nije udarilo u vodenu žilu. Sakupljalo je procednu vodu, i to premalo, pa je napušteno i šut ga je polako progutao.
Čitanje počiva na stvarnim dokazima i ima labave krajeve, a iskopavači su zabeležili i jedno i drugo. Ludvig i Marcolf primećuju drugi pod ispod osnovne ploče obloge, ispod 52 metra, napravljen od redova opeke koje opisuju kao moguće rimske. Ako su te opeke rimske, neko je sekao ili koristio ovo okno hiljadu godina pre monaha, a obloga iz 1100. postaje renovacija, a ne početak. Nalaz nije razrešen ni na jednu stranu. Postoji i čudna raspodela nasipa: predmeti, ključevi, potkove, stremeni, noževi i obrađeno kamenje iz manastira, sve je izašlo iz gornjih 26 metara. Ispod toga, ništa osim kamena i šljunka do dna. A na 22 metra dubine, urezana u zid tankim linijama, kopači su pronašli lik žene. Niko je nije objasnio.
Čak je i trezna verzija Heidenlocha verovatnoća, a ne presuda. Arheologija datuje oblogu, koja datuje samo sebe; okno nema datum. Osam stotina godina ljudi koji stoje na ovom rubu rade isto što i arheolozi: čitaju rupu prema onome što su poneli na brdo.
Pagani u imenu
Srednjovekovno objašnjenje je utisnuto u samu reč Heidenloch. Ko god da je isekao ovo okno, ime kaže, nismo bili mi, nego ljudi iz davnine, pagani čije su ruševine već prekrivale vrh kada je ime dato.
Ovo je bio standardni srednjovekovni potez. Suočeni s delom prevelikim ili previše besmislenim da bi ga potpisao neki sused, ljudi su ga dodeljivali prethrišćanskoj prošlosti, koja je služila kao tavan za neobjašnjivo. Brdo je taj potez olakšavalo, jer je keltsko naselje na vrhu stajalo ovde mnogo pre manastira i njegov dvostruki bedem i dalje kruži oko vrha. Ljudi koji su rupu nazvali paganskom nisu bili u zabludi da su starije ruke oblikovale brdo. Nagađali su, ali u pravom smeru.
Hajligenberg nosi najmanje tri epohe gradnje naslagane na jednom vrhu: keltsko naselje sa bedemom, dva srednjovekovna manastira (Sv. Mihailo i Sv. Stefan) i nacistički amfiteatar na otvorenom, Thingstätte, sagrađen 1934-35. Okno od 55 metara stoji među njima, starije od nekih i mlađe od drugih, a priče sve tri epohe prisvajale su ga.
Oko 1605. propovednik Rebman dao je paganskom tavanu stanara: sam sotona je živeo u rupi, deleći lažna proročanstva paganima, sve dok ga hrišćanska istina nije oterala. Detalj nam dolazi kroz kasniju literaturu, a ne kroz tekst koji smo sami pregledali, ali odgovara svom trenutku. Era reformacije nasledila je pejzaž pun prethrišćanskih ostataka, i gde je srednji vek bio zadovoljan da ih nazove starim, konfesionalno doba ih je radije nazivalo prokletim.
Čovek koji se smejao guski
Oko 1600. geograf Matijas Kvad opisao je Hajdelberg za svoj pregled nemačkih zemalja, i njegovo poglavlje je najbolji rani izvor koji imamo, jer je Kvad sam stajao na brdu i gledao u rupe. Rupe, množina: on broji tri „paganska" otvora, dva iza crkve Sv. Mihaila, zatrpana šutom, i jedno duboko otvoreno okno blizu male kapele Svih svetih na prednjem delu brda, koje je ispitao „u moje vreme, naime oko godine 1570."
Njegov opis ima preciznost čoveka koji se, sa šeširom u ruci, naginje preko ivice. Kvadratni otvor uokviren kamenom, oko jedan i po lakat sa svake strane. Nekoliko lakata niže, otvor se širi i spušta šest ili sedam hvati kroz golu stenu, tako glatku, piše on, da je čudo „da li je tako oblikovana prirodom ili ljudskim radom." Na dnu, u uglu okrenutom prema selima Nojenhajm i Handšushajm, otvor veličine vrata polako se savija prema sredini brda, „tako užasno i mračno kad se pogleda unutra da o njegovom unutrašnjem obliku ne mogu dati dalji izveštaj."
Zatim Kvad čini nešto neočekivano za 1609: raščarava.
Đaci Hajdelberga, izveštava on, voleli su da pričaju kako je jednom bela guska bačena u rupu i izašla na reci Nekar, potpuno crna. Kvad nema strpljenja za to: priču naziva „kinder klaff", đačkom brbljarijom, i prekoreva ugledne autore koji su je štampali kao činjenicu. On je prva zabeležena osoba koja je legendu opovrgla, a ne prepričala, i žali se, četiri stotine godina pre ovog članka, da su štampani mediji njegovog doba prali tračeve iz školskog dvorišta u geografiju.
Ono što on nudi umesto toga, kao „verodostojniju, ili bar moguću, legendu," čudnije je i bolje. Hodočasnik iz Santiaga, „dobar Jakovljev brat," dva puta se spustio duboko u rupu, po Kvadovom saznanju, i izvestio o širokoj odaji ispod. Na strani prema crkvi Sv. Mihaila stajao je jedan veliki stari kovčeg, okovan gvožđem. Na strani prema Nojenhajmu stajala su još dva. Na svakom kovčegu ležao je veliki, crni, čupavi pas, okovan za njega debelim gvozdenim lancem. I druge takve stvari, dodaje Kvad suvo, „u koje je svako slobodan da veruje."
Psi u modernim prepričavanjima, na muzejskim panelima i u lokalnoj literaturi, imaju vatrene oči; Kvadovi ih nemaju. Oni su samo crni psi grube dlake na lancima, što je nekako gore. Negde u četiri veka ponavljanja, pripovedač je osetio da sceni treba više i zapalio im oči. Ulepšavanje je od tada postalo „autentična" verzija, dok su Kvadova uzdržanost i njegovo završno sleganje ramenima, neka čitalac veruje šta hoće, zaboravljeni.
Jedna komplikacija: Kvadovo duboko okno leži pored kapele Svih svetih na prednjem delu brda, dok današnji Heidenloch leži pored Štefansklostera blizu kule na vrhu. Nauka ih tretira kao istu rupu, i možda zaista jesu. Ali Kvad to nikada ne kaže, i nismo mogli da nađemo da je identifikacija uredno utvrđena bilo gde. Čak i pitanje „o kojoj rupi priče govore?" ima, ispostavlja se, nešto prostora.
Test guske
Priča o guski kojoj se Kvad smejao bila je već stara kada ju je čuo. Cimerska hronika, sastavljena sredinom šesnaestog veka, prepričava je u jednoj rečenici: u crkvi na brdu Svih svetih postoji rupa koja ide duboko u zemlju, i guska spuštena u nju „izašla je ponovo kod manastira u Nojburgu," dobra dva kilometra dalje na reci. Bez promene boje: guska se pojavljuje negde drugde, što dokazuje da rupa negde vodi.
Desetak godina kasnije, u đačkoj verziji koju je Kvad zabeležio, guska je naučila dramu: sada izlazi na samom Nekaru, i crna. Šta god da je tamo dole, boji ili prži; rupa je dobila atmosferu.
Isti eksperiment, sa istom pticom, izvođen je na krečnjačkom oknu u Derbiširu, Engleska. Na Eldon Holu, jami koju su meštani zvali kapijom za pakao, putnici su bar od 1780-ih pričali da je guska bačena unutra izašla kod Pik Kaverne, dve milje dalje, ogoljena od perja. U najranijoj zabeleženoj engleskoj verziji ona je samo ćelava. U viktorijanskoj eri opržena je do crnila vatrama ispod. Dve rupe u dve zemlje, bez ikakve veze jedna s drugom, izvodile su identičan narodni eksperiment: pošalji gusku dole kao sondu, i pusti njeno telo, koje izlazi na najbližoj poznatoj pećini ili reci, da izvesti o uslovima ispod. Na oba mesta izveštaj tamni tokom vremena, od bez perja do oprženo vatrom, kako apetit publike raste.
Folkloristi svrstavaju motiv pod „putujuću legendu." Kada ljudi ne mogu sami da siđu u rupu, šalju priču umesto sebe, i priča se vraća promenjena. Guska je priča sa krilima.
Test guske u obe zemlje pao je na geologiji. Eldon Hol i Pik Kaverna pripadaju odvojenim, nepovezanim pećinskim sistemima, a Heidenloch je slepa ulica u peščaru bez prolaza do Nekara. Guska bačena u bilo koju od njih i dalje bi bila tamo.
Pesnik i sakupljačica ogreva
Jedne oktobarske večeri 1840. Viktor Igo se penjao na Sveto brdo uz mesečinu. Skupljao je građu za ono što će postati Le Rhin, njegova velika putopisna knjiga o Rajni, a Hajdelberg mu je već dao dovoljno ruševina. Blizu vrha našao je ono što opisuje kao neobičnu kvadratnu jamu, duboku tri do četiri metra, sa kamenim pločama na dnu, masivnim starim zidom, nejasnim ostacima skulpture i zaobljenim blokom probušenim malim kvadratnim otvorom koji mu se učinio ili keltskim oltarom ili kapitelom iz desetog veka.
Stajao je na ivici u tami i pitao se šta je jama. A onda, njegovim rečima: „U tom trenutku čuo sam iza sebe ozbiljan, promukao glas koji je jasno izgovorio reč: Heidenloch."
Da se Igov izveštaj tu završava, muzejski paneli bi bili u pravu da ga svrstaju među priče o duhovima rupe, ali ne završava se. Igo se okrenuo i otkrio da glas pripada starici koja je skupljala ogrev na padini, koja mu je ponovila reč, tri puta, sa strpljenjem meštanke koja objašnjava očigledno turisti. Dao joj je nešto sitniša. Priča o duhu se na papiru raspada, rukom samog autora, u anegdotu o pesniku koga je u tami prestrašilo obično ljudsko biće.
Dve stvari slede. Prvo, jama koju Igo opisuje duboka je tri do četiri metra, ne pedeset pet; da li je ikada stajao na oknu o kom ovaj članak govori nije dokazivo iz njegovog teksta, a po samim brojevima čini se sumnjivim. Drugo: prepričavanja koja citiraju Igoa kao pesnika koji je čuo sablasni glas kod Heidenlocha uradila su mu ono što su četiri veka uradila Kvadu. Zadržali su jezu i odsekli poentu. Igo je raščarao sopstvenog duha u okviru jednog pasusa, a potomstvo je njegovo raščaravanje poništilo. To su sada dvojica pripovedača rupe koji su pokušali da spuste temperaturu i bili nadglasani nakon smrti.
Bunar ili žrtveno okno
Mogli biste očekivati da je rasprava do sada prestala, ali je samo postala pristojnija.
Akademska pozicija, Ludvigova i Marcolfova, stoji kako je opisano: vodeni bunar za Štefanskloster, obloga oko 1100, neuspeo i napušten bunar. Lokalno istorijsko društvo koje brine o brdu, Šucgemajnšaft Hajligenberg, ne slaže se na sopstvenom sajtu: bunar ili cisterna malo su verovatni iz geoloških razloga, tvrde oni, s obzirom na vodene žile u brdu i prirodu peščara, a keltsko žrtveno okno je verodostojnije čitanje, jer su Kelti iz ere bedema imali radnu snagu, iako uporediva keltska okna drugde dosežu samo oko 35 metara. Ne daju izvore za geologiju ili poređenje, pa prenosimo tvrdnju kao ono što jeste: živa lokalna suprotna pozicija, bez referenci, ali ozbiljno izneta.
Neslaganje je ugledno, a ne šarlatansko, jer je arheologija i sama promenila mišljenje o ovakvoj vrsti rupe. U Felbah-Šmidenu kod Štutgarta, unutar keltskog kvadratnog ograđenog prostora, iskopavači su 1970-ih pronašli okno obloženo drvetom, duboko dvadeset metara, koje je sadržalo tri izrezbarena hrastova lika, koze i jelena iz kultnog friza, sa oblogom posečenom, kažu godovi, u proleće 123. godine pre Hrista. Godinama je čitano kao ritualno okno, jama za žrtve. Trenutno čitanje je bunar: na dnu je bila drvena vedrica, merdevine za održavanje i pravilna obloga, a rezbarije se sada razumeju kao stvari koje su završile u vodi, a ne kao razlog za kopanje okna. Rupa može biti sveta pa ipak vodovod, a bunar može da se povuče u relikvijar; kategorije prokišnjavaju, a isti dokazi mogu generaciju kasnije preći na drugu stranu.
Upoređen sa Felbahovom listom, Heidenloch pokazuje oblogu, što govori za bunar; nema vode, što loše stoji uz kompetentan bunar; i moguće rimski pod koji niko nije objasnio. Godine 2020. državna služba za zaštitu spomenika spustila je namenski napravljenu kameru svih 56 metara do dna i napravila 3D model celog okna. Film koji su objavili o ekspediciji nosi naslov, u prevodu, „Zagonetni Heidenloch." To je trenutna, instrumentima potvrđena pozicija odgovornih institucija: zagonetan.
Šta je zapravo izašlo
Osam stotina godina priča otišlo je u rupu; evo kompletne liste onoga što je izašlo.
Ključevi, potkove, stremeni i noževi iz radnog manastira; klesano kamenje i delovi stubova iz njegovih zgrada; grnčarija iz oko 1400. godine i delovi kaljeve peći. I, iz istog kasnosrednjovekovnog sloja, oružje: bodež, oštrica za probijanje oklopa, ratne vile, koje muzejski izveštaj povezuje sa nekim nasilnim događajem u Štefansklosteru oko kraja četrnaestog veka, čiji su tragovi očišćeni i bačeni tamo gde je Hajdelberg oduvek bacao ono što je želeo da skloni s očiju. Ispod 26 metara nije bilo ničega osim šuta, i nigde nikakvih kovčega, lanaca ili pasa. Žena urezana u zid na 22 metra zadržava ono što zna za sebe.
Moderni speleolozi koji su bili dole izveštavaju o sopstvenom nalazu, sažetom u naslovu lokalnih novina kao gomile smeća i kovanica. Kovanice je lako zamisliti: posetioci ih bacaju kroz rešetku, onako kako ljudi čine na bilo kom tamnom otvoru koji bi mogao da sluša. Sotonina kancelarija za proročanstva, tunel za guske, riznica sa okovanim psima, i na dnu svega toga, sitan novac bačen istim instinktom koji je iskopao legende. Heidenloch nikada nijednom nije odgovorio na pitanje. Samo ih je primao, 55 metara njih, ili 56, u zavisnosti od toga koga pitate.
Izvori
Bibliografija. Isti spisak nalazi se u frontmatter-u članka za alate za citiranje koji ga čitaju programski.
- Matthias Quad (von Kinckelbach), Teutscher Nation Herligkeitt, Cölln am Rhein: Lutzenkirchen, 1609, Cap. 36, pp. 140-141 (digitalizovano: Bayerische Staatsbibliothek, urn:nbn:de:bvb:12-bsb11072899-5)
- Zimmerische Chronik, vol. 3, p. 362 (ed. Barack; digitalizovano na Wikisource)
- Victor Hugo, Le Rhin / En voyage, tome I, Lettre XXVIII ‘Heidelberg’, oktobar 1840 (francuski tekst na Wikisource)
- Renate Ludwig and Peter Marzolff, Der Heiligenberg bei Heidelberg, 2. izd., Stuttgart: Theiss, 2008, pp. 100-103
- Berndmark Heukemes, ‘Erneute Untersuchung des Heidenlochs auf dem Heiligenberg bei Heidelberg’, u: Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg 1987, Stuttgart: Theiss, 1988, pp. 193-196
- P. H. Stemmermann and C. Koch, ‘Der Heilige Berg bei Heidelberg’, Badische Fundberichte 16, 1940, pp. 42-94
- Kurpfälzisches Museum / Landesamt für Denkmalpflege Baden-Württemberg, ‘Rätselhaftes Heidenloch — Filmexpedition in die Tiefe’, pregled kamerom od 16. jula 2020.
- Schutzgemeinschaft Heiligenberg / Handschuhsheimer Geschichtswerkstatt, ‘Geschichte des Berges’ (heiligenberg-handschuhsheim.de)
