Ako danas na internetu potražiš “Baal”, naći ćeš demona. Sovu. Zaštitnika žrtvovanja dece. Naići ćeš na njegovo ime pored Jeffreyja Epsteina, Bohemian Grovea i mračnih rituala koje navodno izvode globalne elite. Saznaćeš da su ga drevni narodi obožavali bacajući bebe u vatru.
Gotovo ništa od toga nije tačno.
Pravi Baal bio je najmoćniji bog Drevnog Bliskog istoka. Kontrolisao je oluje koje donose kišu. Pobedio je more. Borio se sa samom smrću, izgubio i vratio se. Njegova mitologija bila je toliko ubedljiva da čak ni oni koji su ga najžešće pokušavali uništiti nisu mogli da odole pozajmljivanju njegovih priča. A proces kojim je prošao od vrhovnog kosmičkog božanstva do troglavog demona-krastače u renesansnoj knjizi čarolija je najkompletniji slučaj religijskog bogoubistva u zabeleženoj istoriji.
Ovo je priča o tome kako se ubija bog. Treba ti otprilike tri hiljade godina.
Bog oluje
Godine 1928, plug jednog seljaka naišao je na zakopanu grobnicu na sirijskoj obali, blizu ribarskog sela pod imenom Minet el-Beida. Francuski arheolozi pratili su nalaz do obližnjeg brežuljka zvanog Ras Šamra i počeli da kopaju sledeće godine. Ono što su otkrili bio je Ugarit, grad iz bronzanog doba koji je bio zatrpan od otprilike 1185. godine pre n. e. Među ruševinama bilo je približno 1.500 glinenih tablica ispisanih na do tada nepoznatom jeziku.
Ove tablice promenile su sve što su naučnici mislili da znaju o religijama Drevnog Bliskog istoka. Po prvi put mogli su da čitaju kanaansku mitologiju kanaanskim rečima, ne kroz neprijateljski filter Hebrejske Biblije.
Najvažniji od ovih tekstova je Baalov ciklus, poema od približno 2.000 sačuvanih stihova koju je napisao kraljevski pisar po imenu Ilimilku, koji je služio pod kraljem Niqmadduom II od Ugarita oko 1350-1315. pre n. e. Poema priča priču o Baal Hadadu, bogu oluje.
Priča počinje političkom krizom na nebu. El, ostareli vrhovni bog, imenuje svog omiljenog sina Yama (“More”) za kralja nad božanskim savetom. Yam odmah postaje tiranin, primoravajući ostale bogove na ropstvo. Šalje glasnike savetu zahtevajući da mu Baal bude predat kao rob.
El pristaje. Ostali bogovi spuštaju glave u pokornost.
Baal ne.
Božanski zanatlija Kothar-va-Hasis kuje dva magična buzdovana za Baala i daje im začarana imena. Prvi udarac tetura Yama ali ga ne završava. Drugi, buzdovan zvan “Gonič”, pogađa boga mora između očiju. Yam se ruši. Baal ga izvlači i uništava.
Ovo nije mali mit. Poraz haotičnog mora od strane boga oluje jedan je od najraširenijih religijskih obrazaca u drevnom svetu. Marduk pobeđuje Tiamat u vavilonskoj mitologiji. Zevs pobeđuje Tifona u grčkoj. Tor se bori sa svetskom zmijom u nordijskoj. Indra ubija Vritru u Vedama. Naučnici ovaj obrazac zovu Chaoskampf, “borba protiv haosa.” Baalova verzija je jedna od najstarijih koje imamo u pisanom obliku.
Posle pobede nad Morem, Baal se suočava sa drugim neprijateljem: Motom, bogom Smrti. I ovde priča uzima obrt koji će odzvanjati kroz hiljade godina religijske mitologije.
Baal ne može da pobedi Smrt. Niko ne može. Mot poziva Baala u podzemlje, i Baal ide. Silazi, biva progutan i umire.
Kada vest stigne na nebo, El silazi sa trona, posipa prašinu po glavi i tuguje. Baalova sestra Anat traži ga, pronalazi njegovo telo i sahranjuje ga na planini Sapan, njegovoj svetoj planini (današnji Jebel Aqra, na sirijsko-turskoj granici). Zatim Anat lično kreće na Smrt. Hvata Mota, cepa ga mačem, spaljuje vatrom, melje mlinskim kamenjem i rasipa komade po polju. Poljoprivredna simbolika je namerna. Smrt rasipana kao žito u žetvi.
Baal se vraća u život.
Bog koji umire, silazi u podzemlje i ponovo ustaje. Više od hiljadu godina pre Hrista.
Bog sa mnogo imena
Pre nego što nastavimo, ključna stvar: “Baal” primarno nije lično ime. To je obična semitska reč koja znači “gospodar”, “vlasnik” ili “gazda”. Na arapskom, ba’l i dalje znači “muž”. Svaki arapski govornik na svetu koristi neki oblik ove reči svakodnevno, ne misleći na drevnog boga.
Zato što je “baal” titula, primenjivan je na mnoga različita božanstva širom ogromnog geografskog prostora.
Baal Hadad je “glavni” Baal, bog oluje ugaritskih tekstova. Hadad (takođe Adad u mesopotamskim izvorima) je njegovo stvarno ime. Kada Hebrejska Biblija pominje “Baala” bez bližeg određenja, obično je reč o ovom božanstvu.
Baal Hamon bio je glavni bog Kartagine, obožavan zajedno sa boginjom Tanit. Njegovo ime bi moglo značiti “Gospodar Žeravnice” ili “Gospodar planine Amanus.” On nije ista figura kao Baal Hadad. Čini se da je bio solarno ili božanstvo plodnosti, ne bog oluje. On je božanstvo koje je najdirektnije povezano sa pitanjem žrtvovanja dece u Kartagini.
Baal Zebul znači “Gospodar Visine” ili “Uzvišeni Gospodar”, titula kosmičke suverenosti. Vratićemo se na to šta se desilo sa ovim imenom.
Baal Peor, Baal Berit i drugi su lokalne manifestacije iz Moava, Šehema i drugih bliskoistočnih gradova. Svaki ima svoju priču.
Geografski doseg bio je ogroman. Obožavanje Baala protezalo se od Sirije i Kanaana kroz feničansku kolonizaciju do Kipra, Severne Afrike, Sicilije, Sardinije i Španije. U Egiptu, Baal je identifikovan sa bogom Setom. Ramzes II, najmoćniji faraon Novog carstva, izričito je nazvan “Set, velik u snazi, i sam Baal” tokom bitke kod Kadeša 1274. godine pre n. e. Kada najmoćniji vladar drevnog sveta želi da prisvoji moć stranog boga, taj bog nije marginalan.
Kosti Kartagine
Ovde priča postaje sporna, i ovde moramo biti oprezni.
Tofet Salambô u Kartagini otkriven je 1921. godine. To je svetilište na otvorenom koje sadrži hiljade keramičkih urni sa kremiranim ostacima, koji datiraju od približno 750. do 146. pre n. e. (kada je Rim uništio Kartaginu). Unutar urni: kosti novorođenčadi i mladih životinja. Iznad njih: kamene stele posvećene Baal Hamonu i Tanit.
Natpisi beleže ispunjena zaveta. Nikada ne pominju mrtvu decu po imenu.
Slična nalazišta pronađena su u Motji na Siciliji, Tarosu i Sulcisu na Sardiniji i Hadrumetumu u Tunisu. U Tarosu, 98% ostataka bili su bebe mlađe od tri meseca. 47% urni sadržavalo je jaganjce umesto (ili pored) ljudskih ostataka.
Klasični izvori opisuju šta se navodno dešavalo. Kleitarh (oko 310. pre n. e.), pratilac Aleksandra Velikog, pisao je o bronzanoj statui Kronosa (grčko ime za Baal Hamona) sa ispruženim rukama iznad žeravnice, u koju su stavljana deca. Diodor Sicilski (1. vek pre n. e.) opisuje krizu 310. pre n. e. kada je Kartagina žrtvovala 200 dece iz plemićkih porodica, sa još 300 koje su ponudile same porodice. Plutarh opisuje bubnjeve i frule koje su svirale da nadglasaju vriske.
Ovo su užasavajući opisi. Ali napisali su ih neprijatelji Kartagine.
Naučna debata je istinska i nerešena. Na jednoj strani, Patricia Smith i Lawrence Stager (2013) pokazali su da starosna distribucija ostataka, koncentrisana ispod tri meseca, ne odgovara prirodnim obrascima smrtnosti novorođenčadi. Očekivali biste širi raspon uzrasta da su ova deca jednostavno umrla prirodnom smrću. Josephine Quinn sa Oksforda otišla je dalje: “Kada saberete sve dokaze, arheološke, epigrafske i literarne, to je neodoljivo i zaključivo: ubijali su svoju decu.”
Na drugoj strani, Jeffrey Schwartz i kolege (2010, 2012) tvrdili su da mnogi ostaci pokazuju znake konzistentne sa prenatalnom ili perinatalnom smrću: mrtvorođenčad i bebe koje su umrle u roku od nekoliko dana od rođenja. M’hamed Hassine Fantar, tuniski arheolog koji je decenijama proveo na Tofetu, tvrdio je da je to sveto groblje za decu koja su umrla prirodno. Prisustvo životinjskih ostataka, sugerisao je, predstavlja zameničke žrtve: jaganjce ponuđene umesto dece, ne pored njih.
Obe strane imaju prave dokaze. Obe imaju slepe tačke.
Tabor koji podržava žrtvovanje oslanja se delimično na klasične izvore napisane od strane kultura koje su želele Kartaginu uništenu. Pobednici pišu istoriju, a Rimljani su imali svaki razlog da prikažu svoje rivale kao ubice dece. Tabor koji odbacuje žrtvovanje mora da objasni starosnu distribuciju koja ne odgovara prirodnoj smrti i natpise koji beleže ispunjena zaveta umesto tuge. I treća mogućnost lebdi nad celom debatom: da li se oboje dešavalo? Da li je Tofet mogao služiti kao sveto groblje za prirodno preminulu decu I kao mesto povremenog žrtvovanja tokom kriza, kako Diodor specifično opisuje?
Predstavljamo ono što dokazi pokazuju. Kosti postoje. Natpisi postoje. Starosna distribucija postoji. Šta sve to znači, još uvek se raspravlja među specijalistima koji su posvetili čitave karijere ovom pitanju. Ko god ti kaže da je odgovor jednostavan, nešto ti prodaje.
Jahveov ukradeni biografija
Evo obrta koji većina prikaza Baala izostavlja.
Izraelci se nisu samo borili protiv Baala. Ukrali su njegovu mitologiju.
Psalam 29 naučnici široko smatraju prenamenjenom Baalovom himnom. Struktura, slikovitost i jezik blisko odražavaju ugaritsku poeziju koja slavi Baala kao boga oluje. “Glas Gospodnji nad vodama; Bog slave grmi.” Zameni “Gospod” sa “Baal” i imaš kanaansku himnu.
Ide dublje od jednog psalma. U ugaritskim tekstovima, Baal se bori i pobeđuje morsko čudovište zvano Litan (LTN, “uvijeni”), opisano kao “zmija begunkinja” i “zmija krivudava” sa sedam glava. U Isaiji 27:1, Jahve se bori sa Levijatanom, opisanim sa potpuno istim epitetima: “zmija begunkinja, zmija krivudava.” Jezička veza je direktna. “Litan” i “Levijatan” su ista reč u različitim semitskim jezicima.
Baal se u ugaritskim tekstovima naziva rkb ‘rpt, “jahač na oblacima”. U Psalmu 68:4, Jahve se naziva “onim koji jaši na oblacima.” Isti epitet. Ista jezička porodica.
Obrazac je dosledan: kosmička dostignuća Baala (pobeda nad morem, ubijanje zmije haosa, jahanje na olujnim oblacima, donošenje kiše i plodnosti) sistematski su preneta na Jahvea. Hebrejski pisci uzeli su najbolji materijal svog najvećeg rivala i dali ga sopstvenom Bogu.
I nije bilo samo mitološko pozajmljivanje. U Kuntillet Ajrudu, nalazištu u severoistočnom Sinaju koje datira iz kasnog 9. ili ranog 8. veka pre n. e., arheolozi su pronašli natpise koji pominju Jahvea, Baala, Ela i Ašeru zajedno. Dva velika skladišna ćupa nose naslikana božanstva i reči “Jahve i njegova Ašera.” To je direktan arheološki dokaz da narativ “ili-ili” iz Hebrejske Biblije, Jahve protiv Baala, ne odražava ono što su obični ljudi zaista praktikovali. Obožavali su oboje. Prelaz od mnogo bogova ka jednom bio je postepen, haotičan i nikada tako čist kako su ga kasniji urednici prikazali.
Proročka kampanja protiv Baala nije se borila protiv strane invazije. Borila se protiv postojeće religije samog Izraela.
Kako ubiti boga
Uništenje Baala desilo se u tri faze, raspoređene tokom otprilike tri hiljade godina. Svaka faza koristila je drugo oružje.
Faza prva: Ismevanje (Gvozdeno doba, 9-6. vek pre n. e.)
Najpoznatiji pojedinačni događaj je nadmetanje na Gori Karmel (1. Knjiga o carevima 18). Posle tri godine suše, prorok Ilija izaziva 450 Baalovih proroka na javni obračun. Svaka strana priprema žrtvu. Bog koji pošalje vatru s neba pobeđuje.
Baalovi proroci idu prvi. Prizivaju svog boga od jutra do podneva. Ništa se ne dešava.
Ilija počinje da ih ismeva. “Vičite glasnije, jer je on bog. Možda razmišlja, ili je nekuda otišao, ili je na putu, ili možda spava pa ga treba probuditi” (1. Carevima 18:27). Hebrejski za “nekuda otišao” je dvoznačan, i verovatno čitanje, dobro utvrđeno u nauci, jeste da Ilija sugeriše da je Baal na toaletu. Ovo je jedna od najsvečanijih konfrontacija u Svetom pismu, a uključuje ono što se svodi na humor iz WC-a. Ilija ne samo da pobeđuje Baala. On ga ponižava.
Baalovi proroci eskaliraju: viču glasnije, seku se mačevima i kopljima dok krv ne poteče, prorokuju u zanosu. Ništa.
Ilija priprema svoj oltar, zalivajući ga vodom tri puta, moli se jednom. Vatra pada s neba i guta sve: žrtvu, drva, kamenje, prašinu, čak i vodu u jarku. Narod pada ničice. Svih 450 Baalovih proroka biva ubijeno.
Jezičko ismevanje bilo je još preciznije. Baal Zebul, “Uzvišeni Gospodar” ili “Gospodar Visine”, namerno je iskrivljen u Baal Zebub, “Gospodar Muva”, u 2. Knjizi o carevima 1. Muve simbolizuju truljenje i nečistoću u izraelskom mišljenju. Kao da bi neko preimenovao “Njegovo Veličanstvo” u “Njegova Crvotočina.” Titula kosmičke suverenosti svedena na asocijaciju sa smećem.
Faza dva: Teološka apsorpcija (Period Drugog hrama do ranog hrišćanstva)
U Evanđeljima (Matej 12:24, Marko 3:22, Luka 11:15), grčki oblik Belzebul pojavljuje se kao “knez demonâ”. Isusovi protivnici optužuju ga da isteruje demone Belzebulom snagom. Transformacija je u toku. Baal više nije konkurentski bog. On je demon, vođa demona, Satanin namesnik.
Teološka logika bila je jednostavna: ako postoji samo jedan Bog, onda svaki drugi “bog” mora biti varalički duh. Bogovi naroda postali su demoni crkve. Ovo se nije desilo samo Baalu. Pan, grčki bog-jarac pastira i divljih mesta, doprineo je svoje rogove, kopita i dlakave noge hrišćanskoj slici Đavola. Ali Baalov slučaj je najtemeljnije dokumentovan.
Faza tri: Katalogizacija (Srednjovekovni i renesansni grimoari)
Do 17. veka, transformacija je bila kompletna. U Ars Goetiji (delu Malog ključa Solomonovog), Bael je naveden kao prvi kralj Pakla. Ima tri glave: krastaču, čoveka i mačku. Govori promulkim ali dobro formiranim glasom. Zapoveda 66 legija duhova. Njegova posebna moć je podučavanje umetnosti nevidljivosti.
Pročitaj to ponovo. Bog koji je pobedio prastaro more, koji je kontrolisao oluje, koji je poginuo boreći se sa Smrću i vratio se u život, koji je bio toliko moćan da je Ramzes II prisvojio njegov identitet u bici, sad je troglavo stvorenje-krastača koje podučava salonske trikove.
Ovako izgleda kad je jedna religija završila sa bogom druge religije. Ne samo ubijena, već ispražnjen, umanjien, katalogizovan i zaveden u kartoteku.
Sova koja nikada nije postojala
Pre nego što nastavimo, moraš znati ko je Moloh, jer ga je internet temeljno izmešao sa Baalom.
Moloh (piše se i Molek ili Moleh) je ime koje se pojavljuje u Hebrejskoj Bibliji u vezi sa žrtvovanjem dece. “Ne daj nijedno od svoje dece da ih provedu kroz vatru Molehu” (Levitska knjiga 18:21). To je skoro sve što Biblija kaže o njemu. Nikada ne opisuje kako izgleda. Nikada ne objašnjava ko je. Naučnici se čak ne slažu ni oko toga da li je “Moleh” ime boga ili termin za vrstu žrtve (Otto Eissfeldt je 1935. tvrdio da je molk punski žrtveni termin, ne božanstvo). Neki istraživači ga poistovećuju sa Baal Hamonom iz kartaginskog Tofeta o kom smo ranije govorili. Drugi kažu da su različiti. Iskren odgovor: Moloh je jedna od najslabije razjašnjenih figura cele Hebrejske Biblije, što ga čini savršenim praznim platnom za moderne projekcije.
I projekcija je bilo napretek.
Ako si proveo bilo kakvo vreme u uglovima interneta gde se diskutuje o Epsteinu, Bohemian Groveu ili “elitnim ritualima”, naišao si na tvrdnju da je Moloh sova. Možda si video statuu sove od dvanaest metara u Bohemian Groveu opisanu kao “Moloha”. Možda si naišao na ideju da globalne elite žrtvuju decu ovom božanstvu-sovi.
Evo lanca dokaza. Prati ga pažljivo.
Nijedan antički izvor ne opisuje kako je Moloh izgledao. Nijedna statua, figurina, reljef ili slika identifikovana kao Moloh nikada nije pronađena od strane arheologa. Hebrejska Biblija pominje praksu “provođenja dece kroz vatru Molehu” (Levitska knjiga 18:21, 2. Carevima 23:10), ali nikada ne opisuje idol.
Poznata slika bronzane statue sa rukama iznad vatre potiče od grčkih i rimskih autora koji opisuju kartaginske prakse posvećene Kronosu (njihovo ime za Baal Hamona), ne božanstvu zvanom Moloh. Izjednačavanje kartaginskog Kronosa sa biblijskim Molohom izvršili su srednjovekovni rabini u Midrašu Tanhuma B (8-9. vek n. e.), koji su preuzeli grčke opise i primenili ih na biblijsko ime. Bikoglava slika koja dominira popularnom kulturom potiče iz Floberovog romana Salambo (1862) i italijanskog nemog filma Cabiria (1914).
U svakoj fazi ove vizualne istorije, životinja je bik ili tele. Nikada sova.
Sova potiče od Bohemian Cluba, privatnog džentlmenskog kluba osnovanog u San Francisku 1872. godine. Izabrali su sovu kao maskotu, iz klasične tradicije Atenine Sove, boginje mudrosti. Ploča u sedištu kluba u San Francisku identifikuje sovu kao “Repliku drevne Atenske Sove.” Nula veze sa semitskom religijom. Betonska statua sove od dvanaest metara izgrađena je kasnih 1920-ih.
1993. godine, novinar Mark Walter Evans povukao je figurativnu analogiju između klupske ceremonije Cremation of Care (u kojoj se lutka zvana “Briga” spaljuje pred sovom) i drevnih opisa obožavanja Moloha. Kasnije je rekao za intervjue da je nezadovoljan smerom u kom su ljudi odveli njegovo poređenje.
1999. godine, David Icke je analogiju predstavio kao utvrđenu činjenicu u The Biggest Secret: “sova je simbol Moloha.”
2000. godine, Alex Jones je snimio ceremoniju Cremation of Care i pred kamerom nazvao sovu “Molohom”. Dokumentarac je postao viralan na ranom internetu.
To je čitav lanac. Ne postoji izvor pre 1993. koji povezuje Moloha sa sovom. Asocijacija je mlađa od World Wide Weba. A čovek koji ju je započeo rekao je da je izvučena iz konteksta.
Stvarna ikonografija Baal Hamona, kartaginskog božanstva povezanog sa Tofetom: bradati čovek sa uvijenim ovnujskim rogovima. Tanit, njegov ženski parnjak: geometrijski simbol nalik figuri sa raširenim rukama, povezan sa palmama, golubovima i mesecom. Nigde grabljivica u punskoj religijskoj umetnosti.
Šta su drevni zaista radili
Postoji još jedna popularna tvrdnja o kultu Baala koju treba razmotriti: ideja da su njegovi hramovi bili popunjeni “svetim prostitutkama” i da je obožavanje uključivalo ritualne orgije.
Koncept sakralne prostitucije na Drevnom Bliskom istoku potiče uglavnom iz jednog izvora: Herodota (Istorije 1.199, sredina 5. veka pre n. e.), koji je opisao vavilonski običaj po kome je svaka žena navodno morala jednom u životu sesti u hram i imati odnos sa strancem. Problem: Herodot verovatno nikada nije posetio Vavilon. Njegov fizički opis grada sadrži greške koje se mogu proveriti na osnovu arheoloških dokaza. Svaki kasniji autor koji je ponovio ovu tvrdnju (Strabon, Kurcije Ruf) kopirao je Herodota, a ne izveštavao nezavisno.
Hebrejska reč qedeshah, vekovima prevođena kao “hramska prostitutka” u biblijskim prevodima, zapravo znači “posvećena”. Joan Goodnick Westenholz pregledala je stotine hiljada klinopisnih tekstova (objavljeno u Harvard Theological Review, tom 82, 1989) i nije pronašla nijedan koji povezuje akadski ekvivalent qadishtu sa prostitucijom. Žene zvane qadishtu vodile su porođaje, služile kao dojilje i obavljale ritualne funkcije.
Stephanie Budin je u The Myth of Sacred Prostitution in Antiquity (Cambridge, 2008) sistematski izložila slučaj: pogrešni prevodi, kružni lanci izvora i viktorijanska projekcija naučnika pod uticajem Frazerovog The Golden Bough.
Ali raskrinkavanje ide predaleko.
Jerold Cooper, pišući u referentnoj enciklopediji asiriologije, pruža opsežne citate da akadski termin harimtu zaista znači “prostitutka” i naziva suprotnu poziciju neodrživom. Ritual Svetog braka (hieros gamos) između kralja i sveštenice koja predstavlja boginju Inanu dokumentovan je kroz vekove sumerskih tekstova. Kult Inane/Ištar zaista je uključivao seksualne elemente: erotske himne, rodnoprekoračujuće rituale, transvestitske poklonike. Enheduana, kćerka Sargona od Akada (oko 2300. pre n. e.), pisala je poeziju u kojoj otvoreno slavi Inaninu seksualnu moć.
Feministička naučnica Avaren Ipsen (Sex Working and the Bible, 2009) iznela je oštar zapažanje: impuls da se raskrinka sakralna prostitucija možda je i sam ideološki motivisan, odražavajući modernu akademsku nelagodnost sa idejom da su religija i seksualnost mogle biti formalno integrisane.
Iskrena slika: termin “sakralna prostitucija” spaja najmanje pet različitih stvari u jednu frazu. Ritualni seksualni čin između kralja i sveštenice? Dobro dokumentovan. Seksualni elementi u Inaninom kultu? Dobro dokumentovani. Žene izvan patrijarhalne kontrole koje su možda razmenjivale seks za resurse? Dokumentovano ali debatovano. Univerzalna obaveza za svaku ženu da jednom služi u hramu? Gotovo sigurno netačno. Hiljade “svetih prostitutki” koje popunjavaju hramove? Nedokazano.
Neke od ovih stvari postojale su. Druge nisu. Sabiti ih sve u jednu frazu i onda raspravljati o tome da li je “to” postojalo je besmisleno. Drevni svet nije organizovao seksualnost onako kako mi to radimo. Viktorijanska fantazija i moderno raskrinkavanje, obe projektuju sadašnje kategorije na prošlost koja je funkcionisala po drugim pravilima.
Šta opstaje
Obožavanje Baala sistematski je suzbijano tokom vekova: od strane izraelskih proroka, Vavilonskim ropstvom, rimskim razaranjem Kartagine 146. pre n. e., hristijanizacijom rimskog sveta, islamskim osvajanjem Bliskog istoka. Bogovi su izgubili svoje hramove, svoje sveštenike, svoja imena. Ali nije sve nestalo.
U sirijskim primorskim planinama, alevitske zajednice još uvek smatraju Jebel Aqru, Baalovu svetu planinu Sapan, svetim mestom povezanim sa kišom i plodnošću. Termin ba’l koristi se u svakodnevnom alevitskom jeziku za opisivanje zemlje i drveća koje se održava samo kišom, ne navodnjavanjem. Reč nosi svoje najstarije značenje: gospodar oluje, vlasnik kiše.
U Balbeku u Libanu, arheološki zapisi pokazuju neprekidnu sakralnu upotrebu tokom približno pet hiljada godina. Kanaanski hram, pa feničansko svetilište, pa rimski hramski kompleks, pa hrišćanska crkva, pa džamija. Masivni rimski kameni blokovi (Triliton, tri bloka od po 800 tona; “Kamen trudnice” od 1.000 tona; “Zaboravljeni kamen” otkriven 2014. od 1.500 tona) vađeni su manje od kilometra od nalazišta i transportovani pomoću vitlova i sistema koturača dokumentovanih od strane Nemačkog arheološkog instituta. Mesto je dovoljno izvanredno i bez prizivanja vanzemaljaca.
U arapskom Kuranu, Sura 37:125, prorok Iljas (Ilija) pita svoj narod: “Zar prizivate Ba’la a ostavljate najboljeg od stvoritelja?” Reč ba’l ovde znači tačno ono što je značila u bronzanom dobu. Tri hiljade godina neprekidnog jezičkog sećanja.
A najdublje preživljavanje je ono o kome niko ne govori. Otvori bilo koju Bibliju na Psalmu 68:4: “Pevajte Bogu, pevajte hvalu imenu njegovom, slavite onoga koji jaši na oblacima.” Taj epitet, jahač na oblacima, pripada Baalu. Prenet je, reč po reč, iz ugaritskih tekstova u hebrejska pisma. Najstarija titula boga oluje, izgovarana danas u crkvama i sinagogama širom sveta, pripisana Bogu koji ga je zamenio.
Ironija je potpuna. Baalovi obožavaoci su nestali. Njegovi hramovi su ruševine. Njegovo ime je kletva. Ali njegova mitologija živi unutar religije koja ga je uništila.
Izvori
Primarni tekstovi:
- Baalov ciklus (KTU 1.1-1.6), u Dietrich, Loretz i Sanmartin, Keilalphabetische Texte aus Ugarit, revidirano izdanje 2013
- Hebrejska Biblija: 1. Carevima 18; 2. Carevima 1, 23; Levitska knjiga 18, 20; Jeremija 32; Osija 2; Psalam 29, 68; Isaija 27
- Kuran, Sura As-Saffat 37:125
- Ars Goetia (Mali ključ Solomonov, sredina 17. veka)
Ključna naučna dela:
- Mark S. Smith, The Ugaritic Baal Cycle, 2 toma (Brill, 1994/2009)
- Mark S. Smith, The Early History of God: Yahweh and the Other Deities in Ancient Israel (Eerdmans, 2002)
- Otto Eissfeldt, Molk als Opferbegriff im Punischen und Hebräischen (1935)
- Patricia Smith et al., “Age estimations attest to infant sacrifice at the Carthage Tophet,” Antiquity 87 (2013)
- Jeffrey Schwartz et al., “Skeletal Remains from Punic Carthage Do Not Support Systematic Sacrifice of Infants,” PLoS ONE 5(2) (2010)
- Josephine Quinn et al., “Phoenician Bones of Contention,” Antiquity 87 (2013)
- Heath Dewrell, Child Sacrifice in Ancient Israel (Eisenbrauns, 2017)
- Stephanie Budin, The Myth of Sacred Prostitution in Antiquity (Cambridge UP, 2008)
- Joan Goodnick Westenholz, “Tamar, Qedesha, Qadistu, and Sacred Prostitution in Mesopotamia,” Harvard Theological Review 82 (1989)
- Noga Ayali-Darshan, “Baal, Son of Dagan,” JAOS 133 (2013)
Arheološki dokazi:
- Stela Baala sa munjom: Luvr, Pariz (AO 15775)
- Natpisi iz Kuntillet Ajruda, Muzej Izraela, Jerusalim
- Tofet Salambô, Kartagina, Tunis
- Hramski kompleks Balbek, Liban (UNESCO Svetska baština)
