Die Prophezeiungen, die nicht brechen: Was übrig bleibt, wenn man wirklich nachprüft

In der Nacht des 20. Oktober 1966 erzählte ein Mädchen im walisischen Bergbaudorf Aberfan seiner Mutter von einem Traum. Ihr Name war Eryl Mai Jones, sie war zehn Jahre alt, und in dem Traum war sie zur Schule gegangen, aber die Schule war nicht mehr da. Etwas Schwarzes, sagte sie, sei über sie hereingebrochen. Am nächsten Morgen ging sie wie gewohnt zur Pantglas Junior School. Kurz nach neun Uhr rutschte eine wasserdurchtränkte Halde aus Zechenabfällen, eine halbe Million Tonnen davon, den Berg hinunter und begrub die Schule unter sich. Hundertvierundvierzig Menschen starben, hundertsechzehn davon Kinder. Eryl Mai war eines von ihnen.

Geschichten wie diese sind der Grund, warum das Wort Prophezeiung immer noch eine solche Anziehungskraft hat. Und fast alle von ihnen fallen in dem Moment in sich zusammen, in dem man genauer hinsieht. Die Prophezeiung entpuppt sich als vage genug, um auf alles zu passen, oder sie wurde nach dem Ereignis aufgeschrieben und als Vorsehung verkleidet. Ein guter Teil ist frei erfunden. Das Internet ist voll von Vorhersagen, die Nostradamus nie gemacht hat, und Prognosen, von denen Baba Vangas Nachbarn sagen, sie habe sie nie abgegeben. Dieses Material ist es wert, für sich genommen zerpflückt zu werden, und das werden wir an einem anderen Tag tun.

Hier geht es um die andere Art. Die kleine Anzahl von Fällen, in denen jemand eine spezifische Vorhersage vor einem Zeugen aufzeichnete, bevor die Sache passierte, und in denen die einfachen Erklärungen härter als gewöhnlich arbeiten müssen, um die Lücke zu schließen. Wir sind hier, um sie zu messen, nicht um zu staunen.

Der Maßstab

Das Nützliche an der Society for Psychical Research, der viktorianischen Gesellschaft, die als erste versuchte, dies ernsthaft zu untersuchen, ist, dass sie ständig mit sich selbst darüber stritt, was als Beweis gelten würde. Im Jahr 1965 hielt eines ihrer ehemaligen Vorstandsmitglieder, G. W. Lambert, dieses Argument als Liste fest. Damit ein präkognitiver Traum als Beweis etwas tauge, sagte er, müsse er fünf Tests bestehen.

Er musste einem glaubwürdigen Zeugen vor dem Ereignis erzählt werden, nicht danach. Zwischen dem Traum und dem Ereignis durfte nur wenig Zeit vergehen. Nichts an dem Ereignis durfte zum Zeitpunkt des Traums zu erwarten sein. Der Traum musste etwas Wörtliches beschreiben, eine Sache, die so passierte, wie sie geträumt wurde, und nicht ein Symbol, das im Nachhinein in das Ereignis hineingelesen wurde. Und die Details mussten übereinstimmen.

Behalten Sie diese Liste für den Rest dieses Textes im Hinterkopf, denn sie erledigt die meiste Arbeit. Jagen Sie die berühmten Prophezeiungen durch sie hindurch, und sie scheitern an der ersten Hürde, der, dass sie vorher erzählt werden müssen. Was nach Lamberts Filter übrig bleibt, ist eine viel kürzere und viel seltsamere Liste.

Die siebenhunderteins

Vor Aberfan, bevor all das einen Namen hatte, versuchte die Society, das Archiv aufzubauen. Im Jahr 1886 veröffentlichten drei ihrer Mitglieder, Edmund Gurney, Frederic Myers und Frank Podmore, zwei dicke Bände namens Phantasms of the Living. Darin befanden sich 701 Fälle, die meisten von ihnen nach demselben Muster: Eine Person sieht oder träumt etwas über einen weit entfernten Freund oder Verwandten, und genau zu dieser Stunde stirbt der Freund oder schwebt in Lebensgefahr. Das Buch sollte ein Berg von Zeugenaussagen sein, zu groß, um ihn einfach beiseite zu wischen.

Ein schottischer Anwalt namens Alexander Taylor Innes wischte ihn in einem einzigen Essay beiseite. Seine Frage war eng gefasst und tödlich. Er nannte sie „Wo sind die Briefe?“. Wenn jemand von einem Todesfall träumt und ihn dann, bevor ihn die Nachricht erreichen kann, in ein Tagebuch schreibt oder einen Brief an einen Freund schickt, wäre dieses Dokument ein echter Beweis, datiert durch das Ereignis selbst. Das Buch behauptete, solche Dokumente existierten. Innes bat darum, sie zu sehen, und wies darauf hin, dass es in Fall nach Fall keine Anzeichen dafür gab, dass die Ermittler den Brief jemals in den Händen gehalten hatten.

Gurney nannte die wahre Zahl, und das kostete ihn einiges. Von 701 Fällen konnte er drei nennen, die Innes’ Standard entsprachen und hinter denen ein echtes zeitgenössisches Dokument stand. Einer dieser drei entpuppte sich später als Betrug.

Das Vorzeigearchiv der viktorianischen psychischen Forschung, die 701 Fälle, schrumpft also unter Druck auf zwei zusammen. Noch seltsamer ist, dass selbst diese beiden heute schwer zu finden sind. Wenn man heute in den Aufzeichnungen gräbt, kann man einem von ihnen einen Namen geben. Eine Frau, die das Buch Mrs. L. G. T. nennt und die in der Nähe von Adelaide in Australien lebte, schrieb am 18. November 1863 zwei Worte in ihr Tagebuch: „zwei Gestalten“ (two figures). Das war die Nacht, in der sie in der Tür ihres Schlafzimmers einen ehemaligen Verehrer in Trauerkleidung sah. Das Datum in ihrem Tagebuch stimmte, Wochen bevor sie ein Brief oder ein Nachruf erreichen konnte, mit dem Tag überein, an dem sein Vater gestorben war. Der andere überlebende Fall steht ungenannt im Kleingedruckten von Gurneys Antwort und in einem längst vergriffenen Buch von Trevor Hall. Der beste Beweis, den das Zeitalter hervorbringen konnte, sind heute zwei Einträge, von denen der moderne Leser einen kaum noch ausfindig machen kann.

Das ist der Boden des gesamten Themas. Was auch immer hier real ist, ist klein und schwer zu fassen. Behalten Sie das im Blick, während wir uns die Fälle ansehen, die zunächst größer erscheinen.

Aberfan, gemessen

Gehen wir zurück zu Eryl Mai Jones und prüfen sie anhand von Lamberts Liste. Ihre Mutter hörte den Traum in der Nacht zuvor, er erreichte also rechtzeitig einen Zeugen, und der Abstand betrug nur Stunden. Niemand erwartete, dass sich die Halde bewegen würde. Die unter etwas Schwarzem begrabene Schule kommt dem, was passierte, sehr nahe. Schwarzer Schlamm bedeckte das Gebäude, und die Details stimmen genau überein.

Es ist der beste Einzelfall der Katastrophe, und dennoch ist er nicht das, wonach er zuerst aussieht. Der Bericht, den wir zitieren, der davon handelt, dass die Schule nicht mehr da war, wurde nach der Katastrophe aufgeschrieben und von ihren Eltern unterzeichnet, wobei der örtliche Pfarrer ihn bezeugte. Das liefert uns die Zeugenaussage, dass das Kind am Tag zuvor gesprochen hatte, nicht aber eine Notiz, die auf die Nacht des zwanzigsten datiert ist. Die Bestätigung beruht auf einer Erinnerung an den Zeitpunkt, beschworen von trauernden Eltern, und nicht auf einem Dokument, das das Ereignis auf dem Papier überholt. Nach Innes’ Regel ist das genau die Lücke, die die 701 versenkt hat.

Und um Eryl Mai herum wird das Bild schnell schwächer. Nach der Katastrophe bat der Psychiater John Barker, unterstützt von einem Journalisten des Evening Standard, die Öffentlichkeit, alle Vorahnungen einzusenden, die sie gespürt hatten. Etwa sechsundsiebzig Menschen schrieben zurück. Barker urteilte, dass zweiundzwanzig von ihnen jemandem von ihrem Gefühl erzählt hatten, bevor die Halde abrutschte. Nur eine Handvoll davon hatte überhaupt einen unabhängigen Zeugen für den Zeitpunkt. Der Rest war das, was er selbst zugab: durch eine nationale Tragödie umgeformte Erinnerungen, von geringem Wert als Beweis, weil sie im Nachhinein erschaffen wurden.

Diese beiden Personen sind das nächste Problem, denn sie sehen für einen Moment wie die stärksten Fälle von allen aus.

Die zwei, die immer wieder anriefen

Der eine war ein Telefonist namens Alan Hencher. 1967 teilte er dem Büro mit, dass ein Flugzeug abstürzen würde, und nannte eine Zahl: ein Absturz mit 123 Menschen. Neun Tage später stürzte ein Verkehrsflugzeug im Anflug auf Nikosia auf Zypern ab, und 124 Menschen starben beim Aufprall, er lag also nur um eins daneben. Es ist die Art von Detail, die einen innehalten lässt, und es wurde vom Büro vor dem Absturz mit einem Zeitstempel versehen, was mehr ist, als man von Aberfan behaupten kann.

Die andere war eine Musiklehrerin, Kathleen Middleton. Sie schickte dem Büro am 11. März 1968 eine schriftliche Warnung bezüglich Senator Robert Kennedy, und am 4. Juni rief sie dort dreimal aufgewühlt seinetwegen an. In dieser Nacht wurde Kennedy in Los Angeles niedergeschossen. Er starb am nächsten Tag.

Beide Fälle bestehen Tests, an denen Eryl Mais Fall scheitert, denn sie wurden vor dem Ereignis mit einem Datum protokolliert. Auf den ersten Blick sieht das wie ein Beweis aus.

Das ist es aber nicht, und zwar wegen eines dritten Berichts derselben Kathleen Middleton. Sie schrieb einmal an das Büro und beschrieb die Vision eines versteinerten Astronauten. Es fühlte sich an wie die Warnung vor einer kommenden Katastrophe. Aber der Kosmonaut Wladimir Komarow war an diesem Tag bereits ums Leben gekommen, als seine Sojus-1-Kapsel abstürzte, und die Nachricht war noch nicht veröffentlicht worden. Ihre Vision lief dem Ereignis hinterher, nicht voraus, was eine andere und viel kleinere Behauptung ist. Auf Lamberts Liste scheitert sie direkt am ersten Test: Es gab keine Zukunft mehr zu sehen.

Betrachtet man Hencher und Middleton zusammen, wird das Muster klar. Keiner von beiden war ein gewöhnlicher Mensch mit einem einzigen unheimlichen Treffer; beide waren die produktivsten Korrespondenten des Büros und reichten Warnung um Warnung ein, von denen die meisten im Sande verliefen. Zusammen produzierten sie zwölf der achtzehn verzeichneten Treffer und einen weitaus größeren Berg an Fehlschlägen. Eine Person, die ständig Katastrophen vorhersagt, wird früher oder später eine vorhersagen, die auch eintritt, und diejenigen, die nicht eintreten, werden nicht zitiert. Der Zeitstempel ist echt, und das gilt auch für die Menge an Fehlschlägen dahinter.

Die Sonne von Fátima

Im Gegensatz zu den bisherigen privaten Träumen war die sauberste Vorab-Registrierung von allen eine öffentliche Herausforderung.

Den ganzen Sommer 1917 hindurch erzählten drei Hirtenkinder in der Nähe des portugiesischen Dorfes Fátima, dass ihnen eine Dame erschienen sei und ein Zeichen versprochen habe. Sie nannten die Bedingungen im Voraus: ein Wunder in der Cova da Iria, am 13. Oktober um die Mittagszeit, eine Zeit und ein Ort, die monatelang gedruckt und besprochen wurden. An diesem Tag kam eine Menschenmenge, um sie beim Wort zu nehmen. Schätzungen gehen von dreißigtausend bis siebzigtausend Menschen aus, von denen viele durch den Regen gelaufen waren, um zu beobachten, wie eine Prophezeiung zu einem festgelegten Zeitpunkt auf die Probe gestellt wurde.

Die Menge berichtete dann, dass sich die Sonne bewegte: dass sie sich drehte und die Farbe wechselte, dann auf die Erde zuzustürzen schien, bevor sie sich zurückzog. Ihr Gewicht erhält diese Aussage durch den Zeugen, der darüber berichtete: Avelino de Almeida, der für O Século schrieb, die wichtigste Lissaboner Tageszeitung, ein liberales, republikanisches Blatt, das der Kirche offen feindselig gegenüberstand. Er hatte keinen Grund, der Kirche ein Wunder auf dem Silbertablett zu servieren, und er beschrieb die Sonne vor der staunenden Menge trotzdem.

Die Vorab-Registrierung ist echt und ungewöhnlich. Der Haken liegt in dem, was vorab registriert wurde. Die Kinder versprachen „ein Wunder“, nicht „die Sonne wird scheinbar tanzen“. Die Vorhersage legte die Zeit fest und ließ den Inhalt offen, und ein offenes Versprechen wird durch alles Ungewöhnliche erfüllt, was eine aufgewühlte Menge, die nach dem Regen in den Himmel starrt, zufällig sieht. Der Schwachpunkt ist das Starren selbst. Längeres Schauen in die Sonne ruft diese Familie von Effekten hervor: Nachbilder und scheinbare Bewegung, Farbverschiebungen bei Ermüdung der Netzhaut. Der Physiker Auguste Meessen argumentierte, dass sich der gesamte Bericht aus Optik und Erwartungshaltung zusammensetzen lässt, und die Berichte variieren so, wie es subjektive Effekte tun: Die Farben und Richtungen unterschieden sich von Person zu Person, und einige Zeugen sahen überhaupt nichts.

Zwei Dinge hindern die optische Erklärung daran, sich vollständig zu schließen. Einige Zeugen gaben an, das Phänomen aus Dörfern gesehen zu haben, die meilenweit von der Cova entfernt waren, Menschen, die nicht in eine beeinflussbare Menge gepfercht waren oder denen gesagt wurde, wohin sie schauen sollten. Und das Timing, das Durchbrechen der Sonne genau zu der lang versprochenen Stunde, ist entweder ein echter Zufall oder etwas, das die Erklärung ein wenig offenlassen muss. Das Datum wurde im Voraus genannt, und das, was darauf antwortete, bleibt an den Rändern unerklärt.

Die Fälle, die einen lehren, das Datum zu prüfen

Dem gegenüber stehen diejenigen, die sich am stärksten anfühlen und in Wirklichkeit am schwächsten sind, und es lohnt sich, sie zu behalten, weil jeder von ihnen eine Regel lehrt.

Im Januar 1788 soll der Schriftsteller Jacques Cazotte bei einem Abendessen in Paris am Tisch die Runde gemacht und jedem Gast erzählt haben, wie die kommende Revolution ihn töten würde: den einen durch Gift in seiner Zelle, den anderen durch die Guillotine. Jedes Detail stimmte. Der Bericht ist unschlagbar, bis man überprüft, wer ihn geschrieben hat. Er stammt aus den Papieren von Jean-François de La Harpe, die um 1806 veröffentlicht wurden, nachdem die Revolution bereits jeden im Raum so getötet hatte, wie es die Geschichte besagt. Die Perfektion ist der Verräter: Eine echte Vorahnung ist meist vage, während eine Erinnerung daran spezifisch ausfällt, weil der Schreiber die Antworten bereits kennt.

Abraham Lincoln, so die Geschichte, träumte von einer im Weißen Haus aufgebahrten Leiche und bekam gesagt, es sei der Präsident, getötet von einem Attentäter, Tage bevor Booth ihn erschoss. Der Traum mag durchaus echt gewesen sein. Aber die einzige Quelle ist sein Freund Ward Hill Lamon, der ihn in einem Buch festhielt, das 1895, dreißig Jahre später, veröffentlicht wurde, ohne zeitgenössische Aufzeichnungen und mit einigen internen Details, die nicht passen. Er erreicht uns als Erinnerung an eine Erinnerung, lange nach dem Ereignis, das er vorhersagt.

Und der Astrologe Luca Gaurico ist dafür in Erinnerung geblieben, dass er König Heinrich II. von Frankreich warnte, Zweikämpfe zu meiden, bevor Heinrich 1559 durch einen Lanzensplitter starb, der ihm bei einem Turnier durchs Auge getrieben wurde. Die Warnung, die in Gauricos veröffentlichtem Werk (gedruckt 1552) überlebt hat, besagt lediglich, dass dem König in seinen frühen Vierzigerjahren Gefahr für den Kopf drohe. Die spezifische Anweisung, ein Duell zu vermeiden, ist eine spätere Hinzufügung, die dem Tod im Nachhinein angeklebt wurde, genau wie es bei einem Nostradamus-Vierzeiler der Fall war. Ein datiertes Dokument warnte vor einer vagen Gefahr, und die Legende schärfte sie, sobald die Gefahr eine Form angenommen hatte.

Die Regel, die diese drei gemeinsam haben, ist dieselbe, mit der Innes die 701 brach. Bevor man fragt, ob eine Prophezeiung wahr geworden ist, sollte man herausfinden, wann sie aufgeschrieben wurde.

Warum die Fehlschläge mehr zählen als die Treffer

Es gibt einen mathematischen Grund, warum so wenige Fälle überleben, und er hat nichts mit Zurückweisung zu tun: Es ist schlicht die Größe der Welt.

Der Mathematiker J. E. Littlewood formulierte es als Witz mit ernster Miene. Nennen wir ein Wunder ein Ereignis mit einer Wahrscheinlichkeit von eins zu einer Million. In den Stunden, in denen wir wach und aufmerksam sind, passieren uns Dinge mit einer Rate von etwa einem pro Sekunde, was auf über eine Million Ereignisse pro Monat hinausläuft. Jeder von uns sollte also etwa einmal im Monat einen Eins-zu-einer-Million-Zufall erwarten, einfach nur dadurch, dass er am Leben ist. Persi Diaconis und Frederick Mosteller brachten denselben Punkt mit mehr Strenge in einem Papier von 1989 darüber vor, wie man Zufälle studiert: Bei einer ausreichend großen Stichprobe, schrieben sie, ist es wahrscheinlich, dass jedes noch so ungeheuerliche Ding passiert. Ein Eins-zu-einer-Million-Ereignis wird in einem Land mit Hunderten von Millionen Einwohnern viele Male am Tag erwartet.

Wenden wir das nun auf Vorahnungen an. Etwa acht Milliarden Menschen träumen jede Nacht, und Träume vom Tod oder von einem Kind in Gefahr gehören zu den häufigsten, die es gibt. Nach jeder großen Katastrophe sorgen die Zahlen dafür, dass ein paar Menschen kürzlich etwas Ähnliches geträumt und jemandem davon erzählt haben. Das Premonitions Bureau ist das Experiment, das dies zeigt: Bittet man eine ganze Nation um Vorahnungen, treffen Hunderte ein; lässt man es als Alarmsystem laufen, fängt es nichts ab und rettet niemanden. Die Basisrate produziert die Treffer von ganz allein. Was sie in achtzehn Monaten des Versuchens nicht produziert, ist ein einziger verhinderter Todesfall.

Es gibt noch einen saubereren Test, und der wurde durchgeführt. Als der Psychologe Daryl Bem 2011 Experimente veröffentlichte, die scheinbar Präkognition unter Laborbedingungen zeigten, taten andere Forscher das Offensichtliche und versuchten, sie zu wiederholen. Die wichtigste Replikation durch Stuart Ritchie, Richard Wiseman und Christopher French im Jahr 2012 fand nichts. In eine Form gebracht, in der die Vorhersage vor dem Ergebnis registriert und von Fremden überprüft werden muss, überlebte der Effekt nicht. Das ist die stärkste einzelne Tatsache, die aktenkundig ist, und die meisten Beweise weisen in dieselbe Richtung.

Wo es sich nicht schließt

Es schließt sich über dem größten Teil des Feldes, aber nicht über allem. Zwei Stellen halten stand, und es lohnt sich, sie zu benennen, anstatt sie zuzunähen.

Die erste ist der bestätigte Rest von Aberfan. Zieht man die rund siebzig im Nachhinein gesammelten Berichte ab, bleibt eine kleine Anzahl übrig, die einem Zeugen vorher erzählt wurde, darunter auch der von Eryl Mai. Die Mathematik des Zufalls deckt sie gut ab, doch nur statistisch, als Aussage über den Haufen, nicht als Lösung für den Einzelfall einer Zehnjährigen, die beschreibt, wie etwas Schwarzes über ihre Schule hereinbricht, und zwar in der Nacht, bevor es passierte. Die zweite ist die Handvoll Zeugen von Fátima, die die Sonne aus meilenweiter Entfernung, außerhalb der Menschenmenge, berichteten, und das Passen des Timings zu einem Monate zuvor festgelegten Datum. Die optische Erklärung deckt das meiste davon ab und stoppt an den Rändern dieser Fälle.

Keine der beiden Lücken beweist irgendetwas. Eine statistische Erklärung, die auf zehntausend Fälle passt, muss nicht den einen lösen, der einen beunruhigt, und die Tatsache, dass sie es nicht tut, ist kein Beweis für das Wunderbare. Das ist die Disziplin, die das gesamte Thema verlangt und selten bekommt: eine datierte, spezifische Vorhersage in der einen Hand und die beste rationale Erklärung dafür in der anderen zu halten und zu sagen, wo die Erklärung vollständig ist und wo sie endet, ohne die Frage in die eine oder andere Richtung zu entscheiden, weil das Nichtwissen unbequem ist.

Die Viktorianer haben, bei allem Betrug und aller Leichtgläubigkeit, das richtige Instrument gebaut und dann berichtet, was es fand. Siebenhunderteins Fälle, und unter echtem Druck, zwei. Einer der beiden ist eine Frau in der Nähe von Adelaide, die in einer Novembernacht im Jahr 1863 zwei Worte in ihr Tagebuch schrieb und sonst nichts. Zwei Gestalten. Es klärt nichts. Es wurde aber auch nie ganz erklärt.

Quellen

Bibliografie. Dieselbe Liste befindet sich in den Metadaten des Artikels für die Zitationswerkzeuge, die sie programmatisch auslesen.

• Gurney, Edmund, Frederic W. H. Myers, and Frank Podmore. Phantasms of the Living. 2 vols. London: Trübner and Co. / Society for Psychical Research, 1886
• Innes, Alexander Taylor. ‘Where Are the Letters? A Cross-Examination of Certain Phantasms.’ The Nineteenth Century 22 (1887): pp. 174-194
• Gurney, Edmund. ‘Letters on Phantasms: A Reply.’ The Nineteenth Century 22 (1887): pp. 522-533
• Barker, J. C. ‘Premonitions of the Aberfan Disaster.’ Journal of the Society for Psychical Research 44 (1967): pp. 169-181
• Knight, Sam. The Premonitions Bureau: A True Story. London: Faber and Faber, 2022
• Lambert, G. W. Criteria for the evaluation of precognitive dreams, Journal of the Society for Psychical Research (1965), as summarized in the SPR literature on precognition
• Almeida, Avelino de. Report on the events at the Cova da Iria. O Século (Lisbon), 15 October 1917
• Meessen, Auguste. ‘Apparitions and Miracles of the Sun.’ Physics and Society / conference paper on the optical account of the Fátima observations, 2005
• Diaconis, Persi, and Frederick Mosteller. ‘Methods for Studying Coincidences.’ Journal of the American Statistical Association 84, no. 408 (1989): pp. 853-861
• Littlewood, J. E. A Mathematician’s Miscellany. London: Methuen, 1953
• Paulos, John Allen. Innumeracy: Mathematical Illiteracy and Its Consequences. New York: Hill and Wang, 1988
• Bem, Daryl J. ‘Feeling the Future: Experimental Evidence for Anomalous Retroactive Influences on Cognition and Affect.’ Journal of Personality and Social Psychology 100, no. 3 (2011): pp. 407-425
• Ritchie, Stuart J., Richard Wiseman, and Christopher C. French. ‘Failing the Future: Three Unsuccessful Attempts to Replicate Bem’s Retroactive Facilitation of Recall Effect.’ PLoS ONE 7, no. 3 (2012): e33423
• McCorristine, Shane. Spectres of the Self: Thinking about Ghosts and Ghost-Seeing in England, 1750-1920. Cambridge University Press, 2010
• La Harpe, Jean-François de. ‘Prophétie de Cazotte.’ In Œuvres, published posthumously c. 1806